SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2,53 maddeleri uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 43/1,62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına yardım etme suçundan aynı Kanunun 103/2, 43/1,39/2, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
A.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesi uyarınca hata hükümlerinin uygulanması ve mağdurenin kemik yaşının tespiti ve usul ve yasaya aykırı mahkumiyet hükmünün bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir.
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Hükmün temyiz edilmesi iradesine ilişkindir.
Sanıkların savunmaları, mağdure beyanları, sanık ...'in savunmasında mağdurenin devlet hastanesinde doğduğunu belirtmesi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; mağdurenin nüfus kayıt örneğinde doğum tarihinin 01.12.1994 olarak belirtilmesine rağmen 01.12.2003 tarihinde nüfusa tescil edildiğinin anlaşılması karşısında mağdurenin mernis doğum tutanağı ile varsa tescile esas doğum raporu getirtilerek, resmi bir sağlık kurumunda doğup doğmadığının araştırılmaması,
5237 sayılı Kanunun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken yetersiz ve eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanunun 230. maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.