SUÇLAR: Kamu malına zarar verme, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2013 tarihli ve 2013/328 Esas, 2013/603 Karar sayılı kararı ile tehdit ve kamu malına zarar verme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 05.11.2013 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 15.02.2015 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunulan Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2015 tarihinde kesinleşen, 2015/115 E., 2015/312 K. sayılı mahkûmiyetine konu suçun, 5237 sayılı TCK'nın 106/1-1. cümlesinde tanımlanan tehdit suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alındığının ve UYAP üzerinden yapılan sorgulamada ihbara konu dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği belirtilmekle birlikte, uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığına ilişkin bir kararın olmadığı; ancak sanığın UYAP'tan alınan adlî sicil kaydına göre, 5 yıllık denetim süresi içinde hükmün açıklanmasını gerektiren kesinleşen mahkûmiyetlerinin bulunduğu ve açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 106/1-1. cümle maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.