Mühür bozma (6 kez) suçlarından sanık ...’nun yapılan yargılanması sonunda; atılı suçlardan (5 kez) mahkümiyetine dair, Gölbaşı (Ankara) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28/09/2006 gün ve 2003/370 Esas, 2006/522 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yargıtay 4. Ceza Dairesinden iade kararı ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
2003/370 Esas sayılı ana dava dosyası ve bu dosya ile birleşen 2004/32 ve 2006/112 Esas sayılı dava dosyalarıyla ilgili olarak kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç ve iddianame tarihleri de gözetilerek; olayların oluşumu ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın eylemlerine uyan mühür bozma suçunun, kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihleri olan 20/03/2003, 08/05/2003 ve 19/09/2003'den inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Birleşen 2004/436, 2005/209 ve 2005/466 Esas sayılı dava dosyalarıyla ilgili olarak kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanığın yetkili temsilcisi olduğu taş kesme atölyesinin küşat ruhsatı alınmadığı için Ankara Büyükşehir Belediyesi Zabıta ekiplerince ilk olarak 16/04/2002 tarihinde mühürlenerek faaliyetten men edildiği, mühürlerin kırılarak işyerinde faaliyete devam edilmesi üzerine zabıta görevlilerince 06/10/2003, 16/10/2003,14/11/2003, 14/05/2004,22/06/2004 ve 20/10/2004 tarihlerinde mühür fekki tutanaklarının tanzim olunduğu, sanığın ilk üç eylemi nedeniyle 2004/436, dördüncü ve beşinci eylemleri nedeniyle 2005/209, altıncı eylemi nedeniyle 2005/466 Esas sayılı davaların açıldığı
ve birleştirilerek yürütüldüğünün anlaşılmasına göre, her üç davadaki suç ve iddianame tarihleri de gözetilerek suç işleme kararında ... bulunup bulunmadığı tartışılıp sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 274/1,80 ve 81. (5237 sayılı TCK.nun 203/1, 43/1.) maddelerinin bir kez uygulanıp uygulanmayacağının düşünülmemesi, Kabule göre de;
Suç ve iddianame tarihlerine göre teselsül hali gerçekleşmediği halde 2004/32 ve 2004/436 Esas sayılı dosyalarda ... suçun oluştuğunun kabulü ile teselsül hükmünün uygulanması,
... veya onaylı örneği dosyaya konulmadan onaysız 20/10/2004 günlü mühür fekki tutanağına dayanılarak karar verilmesi,
Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasına konu ilamın kesinleşme ve infaz tarihlerini gösteren onaylı bir örneği dosya arasına konulmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22/09/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.