Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu şirketler vekilleri vasıtasıyla 15.05.2007 tarihli dilekçeleriyle, aleyhlerinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takip dosyasında, icra müdürlüğünce yapılan bakiye borç hesabına karşı şikayette bulunulmuştur. Mahkemece verilen kararın temyizi sonucu, karar kısmen bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında, alacaklı vekili, davacıların 2006 yılında yapılan olağan genel kurullarıyla yöneticilerini üç yıl süreyle atadıklarını, daha sonra genel kurullarını yapmadıklarını, yöneticilerinin görevlerinin sona erdiği ve yeni yöneticilerin atanmadığından organsız kaldıklarını, dava ehliyetlerin sona erdiğini bu nedenle, şikayetlerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ... Ticaret Sicil Memurluğundan, şirketlerin son genel kurulların yapıldığı tarihler ve yöneticilerinin bildirilmesi istemi üzerine verilen cevapta, şirketlerin son olağan genel kurulların 2006 yılında yapıldığı ve yöneticilerin üç yıl süreyle atandığı, bu tarihten sonra olağan genel kurulların yapılmadığı ve yeni yöneticilerin atanmadığı tesbit edilince, davacıların dolayısyla vekillerinin dava açma ve takip etme yetkisi bulunmadığından, sıfat yokluğundan davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
... Ticaret Sicili Memurluğuca gönderilen cevap yazısı ve eklerinde; 2006 tarihli Olağan Genel Kurul kararlarına göre, ...., ... .... ve ....ın yönetim kurulu üyesi olarak 3 yıl için görevlendirildikleri ve bu tarihten sonra alınmış bir başka kararın bulunmadığı anlaşılmaktadır. 6762 ... Türk Ticaret Kanunu'nun 314. ve bunu izleyen maddelerinde (Yeni 6102 ... TTK nun 362 vd mad.), 3 yıllık süre için seçilen anonim şirket yönetim kurulu üyelerinin görev süreleri sona erdiğinde, bu sıfatlarının kendiliğinden düşeceğine ilişkin bir hüküm
bulunmadığı ve şirketin organsız kalması da mümkün bulunmadığından, yeni yönetim seçilene kadar önceki yönetim kurulunun görevlerine devam edeceğinin kabulü gerekir. Yerleşik Yargıtay uygulaması da bu yöndedir. ( 11. HD nin 01.06.2009 tarih ve 2009 /5463 E. -6666 K ... ---12.HD nin 18.03.2004 tarih ve 2004/1589 E. -6352 K ... kararları)
Bu durumda mahkemece, borçlu A.Ş'lerin yönetim kurulu üyelerinin görevlerinin yenileri seçilinceye kadar devam edeceği, yeni yönetimin de henüz atanmadığı, şirketlerin organların tam olduğu ve vekilllerinin vekalet görevlerin devam ettiği, taraf sıfatın tam olduğu nazara alınarak, şikayetin esasının, hükmüne uyulan bozma ilamı kapsamında, incelenerek oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, yazılı gerekçeyle sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Borçlular vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 ... HMK. nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 ... HUMK nun 428. maddesi uyarınca. BOZULMASINA, taraflarca HUMK. nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İ.İ.K. nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.