"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’ın maliki olduğu ... ada ... (eski ...) parsel sayılı taşınmazın, dava dışı vekil ... tarafından önce davalı ...’e, onun tarafından da sırasıyla diğer davalılara satış suretiyle devredildiği, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi ölene kadar taşınmazda ikamet ettiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar zamanaşımı itirazında bulunup işlemlerinin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 245,60 TL fazla yatırılan peşin harcın davacılara iadesine, 23/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.