İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Kadastro çalışmaları sonucunda, Konya ili Beyşehir ilçesi ... ... / ... mahallesi ... mevkii 263 ada 11 parsel sayılı 1372,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla 18.09.2006 tarihinde Hazine adına tespit edilduktan sonra, taşınmaz Kadastro Mahkemesinin 2007/156 Esas numaralı dosyasında dava konusu olmasına nedeniyle kadastro tespiti kesinleşmediği halde hükmen 10.11.2010 tarihinde Hazine adına tescil edilmiş; aynı yer 263 ada 9 parsel sayılı 873,29 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla, ... mevkii 262 ada 106 parsel sayılı 474,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla 30.01.2007 tarihinde; ... / ... mahallesi ... Caddesi mevkii 278 ada 21 parsel sayılı 369,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz arsa vasfıyla, ... mevkii 295 ada 6 parsel sayılı 1537,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla, ... mevkii 311 ada 25 parsel sayılı 1529,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla, ... mevkii 370 ada 47 parsel sayılı 1756,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla ve ... mevkii 312 ada 8 parsel sayılı 5549,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla 30.03.2007 tarihinde, 262 ada 106 parsel dışındaki taşınmazların beyanlar hanesine, " Korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır. " şerhi verilmek suretiyle, Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... mahallesi ... / ... mevkii 262 ada 106, ... / ... mevkii 263 ada 11 ve 9, ... mevkii 278 ada 21, ... / ... mevkii 295 ada 6, ... / ... mevkii 311 ada 25, ... / ... mevkii 312 ada 8 ve ... mevkii 370 ada 47 parsellerin davalı Hazine adına tescil edildiğini, malikievvelleri ile birlikte davacının 70 - 80 yıldır taşınmazı kullandığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece (Beyşehir Asliye Hukuk) Mahkemesince verilen, davanın kabulüne ve dava konusu Beyşehir ilçesi ... mahallesi ... Mevkii 262 ada 106; ... Mevkii 263 ada 11,9; ... Mevkii 278 ada 21; ... Mevkii 295 ada 6; Ilıcapınar Mevkii 311 ada 25; ... Mevkii 312 ada 8; ... Mevkii 370 ada 47 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile iptal edilen taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin önceki hükmün, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince; "... Yapılan araştırma ve incelemenin karar vermek için yeterli olmadığı ..." gerekçesiyle, davalı Hazine vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteği yerinde görüldüğünden kabulü ile Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12.09.2017 tarih 2016/655Esas, 2017/521 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve belirtilen eksiklikler tamamlanmak, dava sebebine göre tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin iade kararı sonrası İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "... bilirkişi raporlarında taşınmazların tamamının 1. derece doğal sit alanı içinde olduklarının, taşınmazların 1993 yılına kadar yaklaşık 37 yıldır tarımsal amaçlı kullanıldıklarının, bundan sonra da kullanılmaya devam edildiğinin, dava konusu yerlerin orman sayılan yerlerden olmadıklarının, daha sonra milli park sınırları dışına çıkarıldıklarının, taşınmazlarda kültür varlığı bulunmadığının ve 1. ve 2 . derece arkeolojik sit alanı olmadıklarının belirtildiği, taksim olgusu kanıtlanarak zilyetlikle kazanma koşullarının sağlandığı ve ekonomik amaca uygun kullanıldıkları ..." gerekçesiyle, davanın kabulüne ve dava konusu Konya ili Beyşehir ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii 262 ada 106 parsel, ... Mahallesi ... Mevkii 263 ada 11 parsel, ... Mahallesi ... Mevkii 263 ada 9 parsel, ... Mahallesi ... Caddesi Mevkii 278 ada 21 parsel, ... Mahallesi ... Mevkii 295 ada 6 parsel, ... Mahallesi ... Mevkii 311 ada 25 parsel, ... Mahallesi ... Mevkii 312 ada 8 parsel, ... Mahallesi ... Mevkii 370 ada 47 nolu parsel sayılı taşınmazların Hazine adına kayıtlı bulunan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce; davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b .3 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında yazılı gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
2. Ancak; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının birinci bendinde, dava konusu edilen taşınmazların bulundukları mahalle isimlerinin eksik yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğince temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının, yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan "... " ifadesinden sonra "Mahallesi" ifadesinden önce gelmek üzere,263 ada 11ve 9 parseller ile 262 ada 106 parsel yönünden "... / ...", 278 ada 21,295 ada 6,311 ada 25,370 ada 47 ve 312 ada 8 parseller yönünden " ... " ifadesinin eklenmesine ve İlk Derece Mahkemesi kararının DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.