Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...’ya karşı yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mağdur ... ’na karşı yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, silah doğrultarak “Bana yetecek kadar para ver” şeklindeki beyanı üzerine mağdurun, cebinden çıkardığı cüzdanı sanığa verdiği, cüzdanın içinden 225 TL parayı aldıktan sonra cüzdanı geri veren ve araçtan inerek uzaklaşan sanığın, aynı gece yakalandığında üzerinde ele geçirilen paraların içinden 225 TL'nin mağdura iade edildiği, ayrıca sanığın ailesi tarafından da mağdurun çalışamadığı günlerin parası olarak 1.000 TL zararının karşılandığının, mağdurun kovuşturma aşamasında alınan beyanında sanık hakkında kısmi iadeye rızası olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 19/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.