Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Davacılar vekili, vekil edenlerinin 1556,1541,1555,904,1896,521 nolu parsellerde davalı ... ile birlikte mirasçı sıfatıyla malik olduklarını, dava konusu taşınmazları davalının 10 yılı aşkın süredir tek başına kullandığını belirterek toplam 1000 TL olmak üzere ecrimisilin geriye dönük 5 yıllık olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, ...'un ... 6. Noterliğinin 06.06.2009 tarihli ve 12349 yevmiye numarası ile kendisine vekalet verdiğini, ...'un T.C. hudutları dahilinde bulunan her nevi gayrimenkuller üzerinde lehime tesis ve tescil edilmiş bulunan intifa haklarını dilediği gibi kullanmaya, kullanmak için gereken her türlü işlemlerin ifası için vekil tayin edildiğini, davacılar ... ve ...'un ... 4. Noterliğinin 13.02.1996 tarihli ve 5007 yevmiye numaralı, 26.11.2001 tarihli ve 36416 numaralı düzenleme şeklinde vekaletname ile maliki bulundukları bütün taşınmaz mallarını dilediği gibi kullanmaya, bunlardan tarla ve bahçe niteliğinde olanlarına dilediği ürünü ekmeye, mahsullerini toplamaya dilediği gibi işletmeye şeklinde vekaletname ile yetki verdiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazların doğal ürün veren yerlerden olmadığı, davacılar tarafından davalıya noterden verilen vekaletname ile kendi adlarına kayıtlı taşınmazların kullanılmasına muvafakat ettikleri, muvafakatın sona erdiğine ilişkin herhangi bir yazılı belge sunamadıklarından gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş olup, bu hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Dosya arasında bulunan tapu kayıtlarına göre, dava konusu 1556,1541,1555,904,1896,521 parsellerin davacılar ve davalı adına paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu, davalının ecrimisil talebine ilişkin olarak davacılar tarafından kendisine verilen dava konusu taşınmazların kullanılmasına ilişkin vekaletnamelere istinaden taşınmazları kullandığı savunmasında bulunduğu, davacılar vekilinin 26.03.2015 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasında davalının savunmasında ileri sürdüğü vekaletnamelerin azledildiği, mahkemece davacılar tarafından davalıya noterden verilen vekaletname ile kendi adlarına kayıtlı taşınmazların kullanılmasına muvafakat ettikleri, muvafakatın sona erdiğine ilişkin herhangi bir yazılı belge sunamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmakla dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 25,20 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 19.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.