Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında ise hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteklerinin incelenmesinde:
Tüm dosya kapsamına göre,işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesinde gece vakti olarak tanımlanan zaman dilimi içerisinde yer alan saat 02: 45'te işlendiğinin anlaşılmasına karşın TCK.nun 116/4 maddesi yerine aynı Kanunun 116/2. maddesi ile uygulama yapılması ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesine karşın TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması,karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanıkların temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suçun işlendiği tarihte sanığa atılı mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamında bulunması ve uzlaşma işleminin CMK.nun 253-254. maddelerinde öngörülen yöntemin izlenmesi suretiyle yerine getirilmesi zorunluluğu karşısında, anılan yasa hükümlerine göre sanığa ve yakınana uzlaşmak isteyip istemedikleri sorularak sonucuna göre anılan yasa maddelerine göre uzlaştırma işlemlerine girişilmeden eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü kurulması,,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.