Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık ...'un temyiz sebebi, verilen kararı temyiz etme iradesine ilişkindir.
Olay tutanağına göre, 03.10.2012 tarihinde kolluk kuvvetlerince Hopa Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/992 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol uygulamasına inceleme dışı sanık ...'in de içinde bulunduğu sanık ...'un sevk ve idaresindeki 53 AN 394 plakalı
araçla geldiği ve araç durdurularak yapılan aramada, arka koltuk üzerinde siyah renkli 2 adet valizde ve siyah renkli 6 adet poşette toplam 2.548 paket kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık ... savunmasında, kiraladığı araçta, satmak için aldığı kaçak sigaraların yakalandığını beyan etmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına dair verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
1.Ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2.Suçtan doğrudan zarar gören ve katılma hakkı bulunan ... lehine karar tarihi itibarıyla verilen vekâlet ücretinin ''sanıklardan eşit oranda alınmasına'' karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ...'un temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin (18) numaralı bentteki ''imha edilenler dışında numune olarak alınanların'' ibaresinin çıkartılmasına ve hükmün katılan kurum lehine verilen vekâlet ücretine ilişkin (23) numaralı bendindeki ''sanıktan'' ibaresi çıkarılarak yerine ''sanıklardan eşit oranda'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.