SUÇLAR: Dolandırıcılık, Ateşli silahlar, bıçaklar ile diğer aletler hakkındaki kanuna muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un ... üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İskenderun 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/13 Esas, 2016/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157,168/2,62,52,53,58,63 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, bıcak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma, satın alma taşıma veya bulundurma suçundan ise 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62,52,53,58,63 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
Sanık bir nedene dayanmayana temyiz dilekçesi ile hükümleri temyiz etmiştir.
1. Sanığın mağdur ...'in işlettiği ... Market adlı işyerine 31 LA ... plakalı arabasıyla gidip sipariş göndermek istediğini, siparişin ücretinin ileride bekleyen arabadakiler tarafından ödeneceğini söyleyip mağdurun gönderdiği 11 paket sigarayı alarak ortadan kaybolduğu, kolluk tarafından yakalandığında yanında sigaraların ve 6136 sayılı Kanun gereği yasak sayılan kama tabir edilen bıçağın bulunduğu iddiası ile dava açılmıştır.
2. Sanık ikrar etmiştir.
3. Tanık beyanları, kriminal rapor, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanık hakkında her iki suç yönünden mahkumiyet kararı verilmiştir.
Dolandırıcılık suçu yönünden,
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu bulunduğu anlaşılmıştır.
B. 6136 sayılı Ateşli silahlar, bıçaklar ile diğer aletler hakkındaki kanuna muhalefet suçu yönünden,
Sanığa isnat edilen 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması ve 14.07.2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin 11 inci fıkrasına eklenen "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması halinde uygulamaz" şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlu bakımından uygulanabilecek olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle İskenderun 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2016/13 Esas, 2016/370 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2024 tarihinde karar verildi.