Sanık ... hakkında kötü muamele suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kötü muamele suçundan kurulan beraat hükmünün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının ilgili kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu ve Bakanlık vekilinin 28.03.2018 tarihli dilekçe ile katılma iradesini ortaya konulduğu anlaşılmakla, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan, vekilinin ise katılan Bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile sanık ... hakkında kötü muamele suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci ve altıncı fıkraları ile 232 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, sanık ...'in çocuğun cinsel istismarı suçundan aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle birinci fıkrası uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna, sanık ...'in kötü muamele suçundan beraatine karar verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, kısmi ret, kısmi onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.
A.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Sanık ... hakkında teşdit uygulamasının yetersiz olduğuna, sanığın mağdurla sıhri hısım olduğuna ve artırım yapılması gerektiğine, sanık ...’in eyleminin nitelikli cinsel istismara teşebbüs olduğuna, katılma taleplerinin kabul edilmesi istemine ilişkindir.
B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği
Sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir
C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Mağdurun soyut iddiası dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile kurulan mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.
A. Sanık ... Hakkında Kötü Muamele Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraza tabi olduğu, temyizi olanaklı bulunmayan karara karşı sanık ... müdafiinin itirazı üzerine itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında Kötü Muamele Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 232 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 22.12.2011 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
3. Bozma kapsam ve gerekçesine göre Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Katılan mağdurun aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur. Belirtilen gerekçeyle Tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A. Sanık ... Hakkında Kötü Muamele Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelendiğinden, oy birliğiyle temyiz isteğinin REDDİNE.
B. Sanık ... Hakkında Kötü Muamele Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2014 tarihli ve 2010/394 Esas, 2014/285 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdur vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
C. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2014 tarihli ve 2010/394 Esas, 2014/285 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ile sanık ... müdafii nin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.04.2024 tarihinde karar verildi.