İstinaf başvurusunun esastan reddine
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş bu kez davacı vekili kararın temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sonucunda Kastamonu ili İnebolu ilçesi ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 538 hektar ve 4333,89 metrekare yüzölçümü ve orman vasfında Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... çekişmeli taşınmazın 922 metrekarelik kısmının eski tapu ile kendisine ait olduğunu belirterek bu kısmın belirlenerek adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacın dayandığı eski tapunun oluştuğu İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/123 Esas, 1999/114 Karar sayılı ilamı incelendiğinde orman araştırmasının yapılmadığı ve bu dosyada Orman İdaresi taraf olmadığından kesin hükmün söz konusu olmayacağı ve yöntemince yapılan araştırma sonucu uzman orman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen ilamıyla istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karara karşı davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup tüm tarafların temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 383,20 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.