SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet
I. Sanık ... Hakkında Hırsızlık ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık müdafiinin sanık ... hakkındaki istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 273. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal süre içerisinde istinaf başvurusunda bulunulmadığından Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 20.11.2018 tarihli kararı ile verilen istinaf isteminin reddine dair karara karşı aynı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceğinden, sanık müdafiinin kanun yolu başvurusu itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline kısmen istem gibi İADESİNE,
II. Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
III. Sanık ... Hakkında Hırsızlık ve İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından; Sanık ... Hakkında İş Yeri Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, katılanın zarar miktarını yüksek göstermesi nedeniyle sanığa fazla ceza tayin edildiğine, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun uzlaşmaya tabi bir suç olmasına rağmen bu yola başvurulmadığına, beraat kararı verilmesi ve tüm lehe nedenler ile kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suç işleme kastının olmadığına, beraat verilmesi ve tüm lehe nedenler ile kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerde belirlenen hapis cezaları beş yılın altında olmakla birlikte, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince ceza miktarları artırıldığından 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi hükmüne göre, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin temyize tabi olduğu anlaşılmakla, Tebliğname'deki iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün kesin olduğuna dair görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik eylemleri sebebiyle iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bartın 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.