Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda,Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Trabzon ili Of ilçesi ... Köyünde yapılan kadastro sırasında 110 ada 10,11,12,13,14,15 parsel sayılı; sırasıyla 4.466,03 m², 1.054,44 m², 2.386,62 m², 3.319,65 m², 3.684,19 m², 6.461,17 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir.
Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile tespitlerin iptaline ve taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescillerini talep ve dava etmiş, mahkemece; yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, dava konusu 110 ada 10,11,12,13,14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 07.11.2019 tarihli ve 2019/1077 Esas, 2019/6451 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma ilamında özetle; çekişmeli taşınmazların evveliyatlarının orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve taşınmaz üzerindeki bitki ve ağaçların yaşı ile cinsleri yönünden hükme esas alınan 23.06.2011 tarihli orman bilirkişileri heyet raporu ile ek raporun denetlemeye elverişli olmadığı ve hüküm kurmaya yeterli olmadığı, bu sebeple yeniden keşif yapılarak çekişmeli taşınmazların en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarındaki konumunun ve niteliğinin belirlenmesi, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün (çay bitkisi dahil) cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yagılama sonucu davacının davasının reddine taşınmazların zilyetleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.