Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında şikâyetçiler ..., ..., katılanlar ..., ...'a karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükümler kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında şikâyetçi ...'ye karşı iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesi ve sanık ... ile inceleme dışı sanık Mustafa Küreci'nin kolluk huzurunda alınan savunmalarına göre, yolda park halinde bulunan şikâyetçiye ait iş makinesinin mazot depo kapağı kırık olduğu için bezle ve naylonla kapatılan deposundan hortum yardımıyla mazot çalındığı olayda, dosya kapsamından suça konu iş makinesinin bir konut veya iş yerinin eklentisi niteliğinde olduğuna ilişkin bir bilginin bulunmadığı nazara alındığında; sanığın üzerine atılı iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunu işlediğine dair delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışılmadan sanığın şikâyetçi ...'ye karşı atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.