Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz sebepleri; pişman olduğuna ve şartların iyileştirilmesi talebine ilişkindir.
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık tarafından işletilen iş yerinde sanık hazır olduğu halde yapılan aramada, yasa dışı bahis sitesi açık bilgisayar, kupon çıktı makinesi ile bir adet kuponun ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanunu'nun (7258 sayılı Kanun) 5/1-b maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık bozma öncesinde mahkemece tespit edilen savunmalarında, iş yerini çay ocağı olarak işletmek amacıyla devraldığını, kendisinin işlettiğini ve bahis oynattığını, yaklaşık iki hafta kadar oynattığını, suçlamayı bu hali ile kabul ettiğini ifade etmiş, bozma sonrasında tespit edilen savunmalarında ise çay ocağında çalıştığını, sahibinin Faruk adında biri olduğunu, internet sitesinden oyun oynattığını hatırladığını, sitenin yurt dışı mı yurt içi mi kaynaklı olduğunu hatırlamadığını beyan etmiştir.
Bozma sonrasında yapılan yargılama kapsamında alınan 06.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda, bahis sitesi üzerinden 122 adet farklı yasa dışı bahis kuponu oluşturulduğunun tespit edildiği, bahis oynatılan site hakkında yapılan incelemede ise, site hakkında Hatay 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından erişim engeli getirilmesi nedeniyle sitenin yurt dışı kaynaklı olup olmadığı hususunda bilgiye ulaşılamadığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Sanığa, hakkında 7258 sayılı Kanun'un 5/1-a maddesinin uygulanması ihtimaline binaen, 5271 sayılı Kanun'un 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmıştır.
Bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 24.09.2024 tarihinde karar verildi.