....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 288 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bedelinin mirasbırakanı .... tarafından ödendiğini ancak tapu kaydının kadastro tespiti sırasında oğlu davalı adına tescil edildiğini, davalının satış tarihi itibariyle taşınmazı satın alabilecek ekonomik gücünün bulunmadığını, mirasbırakan tarafından bedeli ödenmek suretiyle satın alınan dava konusu taşınmazın, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının dava konusu olayda uygulama yeri bulunmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.