İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik nitelikli yağma suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma, sanıklar hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, mağdurlara yönelik nitelikli yağma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2018/219 Esas, 2021/308 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi,62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ..., ..., ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 168 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
e. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ..., ..., ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 168 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
f. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
g. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
h. Sanık Abdülilah hakkında mağdurlar ... ..., ..., ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 168 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
ı. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
i. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
j. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ..., ..., ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 168 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
k. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
l. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
m. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ..., ..., ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 168 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 6'şar yıl 8'er ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
n. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
o. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
ö. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdurlar ... ..., ..., ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 168 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4'er yıl 5'er ay 10'ar gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
p. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/1292 Esas, 2021/1216 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli öldürme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uygulamasında yaş ile orantılı uygulama yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf istemi olmaması nedeni ile bozma nedeni yapılmadığı eleştirisi ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
1. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemi özetle, eksik araştırmaya, cezanın fazla takdir edildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturacağından bahisle suç vasfına,
3. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, gerekçesizliğe, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, usule, savunma hakkının kısıtlandığına, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturacağından bahisle suç vasfına,
5. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
6. Suça sürüklenen Çocuk ... Müdafinin Temyiz İstemi, usule, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü Osmanlı Parkında Suriye uyruklu olan maktul ... ... ile mağdurlar ..., ... ve ... ...'in yemek yedikleri, daha sonra parkın dışına çıktıkları, burada sanıklar
..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in bıçak ve sopalar ile maktül ve mağdurlardan telefon ve para istedikleri, mağdur ... ...’in 150 TL ve cep telefonunun, mağdur ...’in 600 TL'sinin, mağdur ...’ın ise 400 TL'sinin bıçakla tehdit suretiyle yağmalandığı, maktul ... ...'in olay yerinden kaçmaya çalıştığı ancak sanık ... tarafından yakalanarak olay yerine getirildiği ve sanık ... tarafından bıçaklandığı, maktule ait içerisinde hat bulunan cep telefonunun ve cüzdanının yağmalandığı, daha sonra sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun olay yerinden kaçtıkları, mağdurların maktulün bıçak yarasına tampon yaparak önce tanık ... ...'ın evine daha sonra da hastaneye götürdükleri, maktulün yapılan müdahalelere rağmen vefat ettiğinin anlaşıldığı olayda, sanıkların olay tarihinde fikir ve eylem birliği içinde ellerinde bıçak ve sopa bulunduğu halde mağdur ... ...'in parasını ve cep telefonunu, mağdur ...'nin parasını, mağdur ...'ın parasını yağmaladıkları, maktulün olay yerinden kaçmaya çalıştığı ancak sanık ... tarafından yakalanarak olay yerine getirildiği ve diğer sanıkların etki ve hakimiyet alanı içinde bulunduğu halde sanık ... tarafından atılı yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla maktulün bıçaklandığı, sanıkların maktulü yağmalamak için öldürdüğü akabinde yağmalanan malları alarak kaçtıkları anlaşılmakla sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun maktule yönelik bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, nitelikli yağma, mağdurlara yönelik ise nitelikli yağma suçlarını işledikleri kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı tespit edilmiştir.
2. Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun savunması, mağdur beyanları, tanıkların anlatımları, Adli Tıp Kurum Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 02.09.2017 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, müzekkere cevapları, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mağdurlar ..., ... ve ...'e Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Yağma, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Maktul ve Mağdurlara Yönelik Nitelikli Yağma ve Sanıklar ... ile ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte
gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, savunma hakkının kısıtlanmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki ceza yaptırımlarının yasal bağlamda, gerekçesi gösterilerek ve eylemle orantılı şekilde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ... ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Suça Sürüklenen Çocuk ..., Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in Suriye uyruklu mağdurlar ve maktulü yağmalamak üzere önceden anlaştıkları, bir kısmının elinde bıçak, bir kısmının elinde ise sopa bulunduğu halde etraflarını çevirerek para ve cep telefonlarını istedikleri, mağdurların karşı koymadan verdiği ancak maktulün kaçmaya başladığı, sanık ...'in elindeki sopa ile kovalayıp yakaladığı ve yanlarına getirdiği maktulün sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından darp edilerek cep telefonu ve cüzdanının yağmalandığı, bu esnada sanık ...'ın kaçmasına sinirlendiği maktule elindeki bıçakla vurduğu tek darbeyle ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılmakla, yağma eylemine karşı koymayan mağdurlara yönelik bir yaralama olayının gerçekleşmemesi karşısında sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuğun ani gelişen nitelikli kasten öldürme eylemine fail olarak iştirak etmedikleri, fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle eyleme katıldıklarına dair somut bir delil bulunmadığı ancak sanıklar ... ve ...'ın maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçunu işlemelerine manevi destek sağlamak ve suçun işlenmesine yardımda bulunmak suretiyle suç işleme kararını kuvvetlendirdikleri, bu şekilde nitelikli kasten öldürme eylemine 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası (c) bendleri kapsamında yardım eden sıfatıyla katıldıklarının kabulü gerektiğinin gözetilmemesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.
2. Kabule göre de, suça sürüklenen çocuk ... hakkında önceki aşamalarda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.12.2019 tarihli ve 2019/774 Esas, 2019/2032 Karar sayılı ilâmı ile bozulan ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2019 tarihli ve 2018/376 Esas, 2019/68 Karar sayılı hükmünde kasten öldürme suçundan 10 yıl hapis cezasına hükmedilmesi ve anılan hükme yönelik aleyhe istinaf istemi olmaması nedeni ile suça sürüklenen çocuğun bu suça ilişkin infaz edilecek ceza yönünden kazanılmış hakkının korunması gerektiğinin gözetilmemesi bakımından hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.
A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mağdurlar ..., ... ve ...'e Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Yağma, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Maktul ve Mağdurlara Yönelik Nitelikli Yağma ve Sanıklar ... ile ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/1292 Esas, 2021/1216 Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Suça Sürüklenen Çocuk ..., Sanıklar ....Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (C) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık ... ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz istemleri iştirak derecesi ve kazanılmış hak yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/1292 Esas, 2021/1216 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.02.2024 tarihinde karar verildi.