Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 13/07/2004 tarihinde temizlik personeli olarak çalışmaya başladığını, emekli olması üzerine 08/07/2011 tarihinde iş akdini feshettiğini beyanla kıdem tazminatı, asıl alacak, fazla mesai ücreti, dini ve milli bayram ücret alacağı, yıllık ücretli izin alacağı ve hafta sonu çalışma alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hakettiği kıdem tazminatının işlemiş faizinin ayrıca hüküm altına alınması karşısında, kıdem tazminatı faizinin 04.08.2011 tarihi yerine 08.07.2011 tarihinden başlatılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının ikinci bendindeki "... akdin fesih tarihi olan 08.07.2011" sözcükleri ile tarihin çıkarılarak yerine "04.08.2011" tarihinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.