HÜKÜMLER: Beraat, mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/286 Esas, 2016/467 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 10.12.2014 ve 22.12.2014 tarihli eylemleri nedeniyle, sanık ... hakkında ise 22.12.2014 tarihli eylemi nedeniyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan açılan davalar yönünden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği beraatlerine, sanık ... hakkında 03.01.2015 tarihli eylemi nedeniyle 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan dava yönünden ise mahkumiyet hükmü kurularak neticeten 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
1. Katılan vekilinin temyiz istemi, el koyma işlemlerinin hukuka uygun olduğuna, beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanıklara üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, cezada indirim şartlarının oluşmadığına ilişkindir.
2. Sanık ...'ın temyiz istemi, almış olduğu cezanın temyizen incelenmesi talebinden ibarettir.
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre;
-10.12.2014 tarihinde cadde önünde elinde poşetle bekleyen sanık ...'ın poşetinde 63 paket kaçak sigara ele geçtiği,
-22.12.2014 tarihinde sanık ...'ın boş dükkanda kaçak sigara satışı yaptığının bildirilmesi üzerine gidilen, tadilat aşamasında olduğu görülen dükkanda 34 karton kaçak sigara ele geçtiği,
-03.01.2015 tarihinde işyerinde kaçak sigara satışı yapıldığına yönelik ihbar üzerine gidilen yerde masa üzerinde kaçak sigara olduğunun görüldüğü ve işyerinde toplam 67 paket kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.
2. Yukarıda sayılı 22.12.2014,03.01.2015 tarihli eylemler yönünden açılan davaların, sanığın 10.12.2014, tarihli eylemi nedeniyle açılan işbu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği belirlenmiştir.
2.Sanıklar savunmalarında atılı suçlamaları kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.
3. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakaları dava dosyasında bulunmaktadır.
A. Sanıklar Hakkında 10.12.2014 ve 22.12.2014 Tarihli Eylemler Nedeniyle Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
1.Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanıkların aşamalardaki savunmaları, kaçak malzemelerin ele geçme şekli ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların savunmalarının aksine atılı suçları işledikleri yönünde mahkumiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatlerine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık ... Hakkında 03.01.2015 Tarihli Eylemi Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; işyerinde görünür vaziyette kaçak sigaranın ele geçtiği olayda, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;
10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası "yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242
sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.
A. Sanıklar Hakkında 10.12.2014 ve 22.12.2014 Tarihli Eylemler Nedeniyle Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/286 Esas, 2016/467 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında 03.01.2015 Tarihli Eylemi Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/286 Esas, 2016/467 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'ın ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.12.2023 tarihinde karar verildi.