İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan beraat kararı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği
temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2017 tarihli ve 2010/45 Esas, 2017/156 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve Hakkı hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ... karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.11.2018 tarihli ve 2018/1746 Esas, 2018/1857 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Katılanların hep birlikte bindiği aracın, ... ... bulunduğu kavşaktan ... Bankasına doğru seyir halinde iken aracın yanından geçen 34 D. 6... plakalı aracın hızlı geçerek su suçratması sonucu müştekilerin bulunduğu aracın açık olan camlarından içeri su girmesi üzerine ıslanmaları nedeniyle diğer araçta bulunan aracın şoförü ile tartışıp birbirlerine küfür ettikleri, daha sonra devam edip yollarına gittikleri, müştekilerin ... Bankası kavşağında bulunan bir bara gittikleri, burada beş dakika kaldıktan sonra ortamı beğenmeyip dışarda bulunan araçlarına dönüp ayrılmak istedikleri sırada, daha önce tartıştıkları aracın kavşağa hızla girdiği, araçtan inen 35 yaşlarında,1.80 boylarında iri yapılı ve seyrek saçlı bir şahsın araçtan indiği, 34 D. 6.. plaka aracın ise yola devam edip ileride beklediği, bu durumdan habersiz olan müştekilerin tam araçlarıyla hareket edecekleri sırada bu araçtan inen şahsın müştekilerin aracın ön camına yanaşıp aracın ön camından doğru çok sayıda ateş ettiği, daha sonra aracın arka tarafına geçip arka camdan da içeriye doğru ateş ettikten sonra kendisini bekleyen araca koşarak binip uzaklaştığı; katılan ...'in göbek sol yandan basit tıbbi müdahele ile giderilmeyecek ve ... tehlike oluşturmayacak, ... nin batın alt sağdan basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek, ... ... bölgeden ... tehlike oluşturacak, Yurdadoğ' un ise say uyluk ve lateralden basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek ve ... tehlike oluşturmayacak şekilde yaralandıkları olayda; sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açıldığı; ancak, yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetlerine yeter delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.11.2009 tarihli adlî muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, bilirkişi raporu, tutanaklar, müzekkere cevapları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
Dosya kapsamına göre, 22.01.2010 tarihli iddianame ile sanıklar ..., ..., ve ... hakkında katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/45 sayılı esasında kamu davası açıldığı, yakalanamayan sanık ...hakkında yakalama emri infaz edilemediği gerekçesiyle 10.01.2017 tarihli oturumda kamu davasının tefrikine karar verilerek başka bir esasa kaydedildiği, 09.05.2017 tarihli oturumda ise sanıklar ..., Hakkı ve ... hakkında beraat kararı verdiği anlaşılmakla; sanıklar hakkındaki dosyanın inceleme dışı sanık ... hakkındaki dava ile birleştirilmesi, sanık ... hakkında hüküm verilerek kesinleşmiş olması halinde ise dosyanın incelemeye konu dosya içerisine alınarak sanıklar hakkındaki tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında eksik inceleme ile yazılı biçimde beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan beraat kararları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar ..., ..., Hakkı hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden
Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.11.2018 tarihli ve 2018/1746 Esas, 2018/1857 Karar sayılı kararının sair yönleri incelenmeksizin eksik inceleme yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.02.2024 tarihinde karar verildi.