Antalya 5. İcra Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli ve 2020/296 Esas, 2020/822 Karar sayılı kararıyla, sanığın, 5941 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 72.775,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına karar verilmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.04.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.06.2022 tarihli ve KYB - 2022/69765 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2022 tarihli ve KYB - 2022/69765 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre;
1- 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 6273 sayılı Kanun ile değişik 5/1. maddesi uyarınca, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilebileceği, dosya kapsamına göre de, sanık ...'ın çek hesabı sahibi ....., Şirketi’ni temsile yetkili kişi
olduğu nazara alındığında, sanık hakkında çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı kararı verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Somut olayda, müşteki vekilinin 29/07/2020 tarihli şikâyet dilekçesinde suça konu çekte lehtar ve ilk ciranta olan OSM Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilisi hakkında da şikayette bulunmasına ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 10/08/2020 tarihli yazısında anılan şirket yetkilisinin ... olduğunun belirtilmesine rağmen, anılan şirket yetkilisinin sehven çek hesabı sahibi olan sanık ... olduğu kabul edilerek, sanık ... hakkında Mahkemesince değerlendirme yapılmamasında, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
A. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki 1 Numaralı İstem Yönünden;
Dosya kapsamına göre, suça konu çekin keşide edildiği çek hesabı sahibinin sanık olduğu, 5941 sayılı Kanun'un 5/1. maddesindeki düzenleme ile çek hesabı açmaktan yasaklama tedbirinin uygulanacağı kişilerin "...Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi, ..." şeklinde belirlendiğinin anlaşılması karşısında, Mahkemece sanık hakkında çek hesabı açmaktan yasaklama kararı tedbirinin uygulanmasında isabetsizlik görülmemiştir.
B. Kanun Yararına Bozma İhbarnamesindeki 1 Numaralı İstem Yönünden;
Her ne kadar, hakkında şikâyet bulunan ve Mahkemece getirtilen ticaret sicil kayıtlarına göre OSM Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olduğu belirlenen ... hakkında hüküm kurulmadığı gerekçesiyle kararın kanun yararına bozulması istenmiş ise de, anılan sanık hakkında zamanaşımı süresinde her zaman hüküm kurulabileceği, isteme konu kararda adı geçen hakkında incelenebilecek bir hüküm bulunmadığı, öte yandan sanık ... hakkındaki kanun yararına bozma istemine konu kararda, gerekçeli karar başlığında sanığın OSM Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olarak gösterilmesinin mahallinde her zaman düzeltilebilir mahalli yazım hatası olduğu kabul edildiğinden kanuna yararına bozma istemi yerinde görülmemiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünceler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.02.2024 tarihinde karar verildi.