Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz isteği; hükmün temyiz edilmesi iradesine ilişkindir.
1.18.03.2013 tarihinde 2 ... süreli hava değişimine gönderilen sanığın, hava değişimi süresi içerisinde 13.05.2013-21.05.2013 tarihleri arasında Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yatarak tedavi gördüğü ve 22.05.2013 tarihinde 10 gün istirahat aldığı, istirahat süresi 31.05.2013 tarihinde sona eren sanığın, dönüş için Zonguldak ile Diyarbakır illeri arası tanınacak 2 gün yol süresi sonunda en geç
02.06.2013 tarihinde saat 24.00’e kadar Birliğine katılması gerektiği dikkate alındığında suç başlangıç tarihinin 03.06.2013 olarak kabulü gerekirken 01.06.2013 olarak belirlenmesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik kabul edilmiştir.
2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında 18.07.2014 tarihinde verilen mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Askerî Mahkemelerin kapanması sonrasında Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2014 tarihli ve 2013/1282 Esas, 2014/652 Karar numarasını alan (Kapatılan) Ankara Jandarma Genel Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 18.07.2014 tarihli ve 2013/1570 Esas, 2014/450 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.12.2023 tarihinde karar verildi.