SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs, yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca bu hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım ve sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/43 Esas, 2021/188 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında;
a. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
2. Sanık ... hakkında;
a. Katılan ...'a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Katılan ...'a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
3. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında;
a. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c. 6136 Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrilme 4.000 TL ve doğrudan verilen 320 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/2489 Esas, 2021/2864 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvuruları üzerine; 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
A. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca bu hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
B. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım ve sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yönünden;
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
1. Dosya kapsamına göre;
a. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ... Gazi Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 26.10.2011 tarihli "hafif derecede mental retardasyon" tanılı "özürlü sağlık kurulu" raporunun bulunduğu, soruşturma aşamasında ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından tanzim edilen 08.09.2020 tarihli raporda ise "işlediği suça karşı cezai ehliyetinin tam" olduğunun belirtildiği bu haliyle raporlar arasında çelişki oluştuğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde işlediği suçları etkileyecek düzeyde akıl hastası olup olmadığının, hastalığının işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme
yeteneğinin bulunup bulunmadığını saptamak için Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinde müşahede altına alınarak rapor aldırılmasının ardından suça sürüklenen çocuğun tüm tedavi belgeleri ve dava dosyası ile birlikte Adlî Tıp 4. İhtisas Kuruluna sevk edilerek rapor düzenlettirilmesi, raporlar arasında çelişki olması halinde Adlî Tıp Üst Kurulundan suç tarihi itibariyle cezai ehliyeti konusunda 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında raporun temininden sonra suça sürüklenen çocuğun hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, çelişki raporlarla hüküm kurulması,
b. Dosyada bulunan kamera görüntüsü izleme ve tespit tutanaklarında görülen ve sanık ...'ın yanında bulunup arabasına bindiği anlaşılan şahıslar ve olay yerine yüzlerinde kar maskesiyle intikal ederek katılanlara karşı eylemleri gerçekleştirdiği anlaşılan kişilerin kıyafetleri karşılaştırılmak suretiyle, bu kişilerin sanıklar ... ve ... olay günü giydikleri giysiler de değerlendirilerek bu kişilerle de karşılaştırılması suretiyle teşhis ve tespit edilebilmeleri için görüntüler üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması,
c. İddianamede belirtilen tüm sanıkların kullandıkları cep telefonlarının tespiti ile suç tarih ve saatlerindeki HTS kayıtları getirtilerek, olay mahallinde bulunup bulunmadıklarına yönelik baz istasyonlarının uzman bilirkişi marifetiyle tespitinin yapılmaması,
d. Sanıklar ... ile ...'ın aşamalardaki savunmaları ile tanıklar ... ve ... araçlara binen erkek şahıslar yönünden beyanları arasında çelişkiler bulunduğundan, huzurda sanıklar ile tanıkların hazır edilerek beyanlardaki çelişkinin giderilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik araştırma ile yazılı biçimde hükümler kurulması,
Hususları hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkûmiyetlerine dair temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafileri ve vasisinin katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım ve sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yönünden;
Başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/2489 Esas, 2021/2864 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozmanın mahiyeti dikkate alınarak sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.02.2024 tarihinde karar verildi.