"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09/09/2016 tarihinde verilen dilekçe ile terekenin zarara uğratılması nedeniyle alacak talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 25/12/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar ve tereke temsilcisi vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin davacılar yönünden usulden reddine; tereke temsilcisi yönünden esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı tereke temsilcisi vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 13/04/2021 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı tereke temsilcisi vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3.050,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacı tereke temsilcisinden alınarak davalıya verilmesine,
aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİ NE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 13/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.