Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.03.2012 tarih ve 2012/155-2012/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 2006-2007-2008 takvim yıllarına ait ticari defterlerin, 2006 yılına ait işletme defterinin, 2007 ve 2008 yıllarına ait aynı nevideki defterler ile bu defterlerin tevsikine ilişkin mal alış faturaları, gider faturaları, irsaliyeler, mal satış faturası ve benzeri tüm belgelerin kaybolduğunu ileri sürerek kaybolan defterler ve belgeler hakkında zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı uyarınca, ticari defterler hakkında zayi belgesi verilmesi isteminin çekişmesiz yargı işlerine dahil olduğu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 383. maddesinde aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunun belirtildiği fakat bu hususta aksine bir düzenlemenin bulunduğu ve Türk Ticaret Kanunu kapsamında kalan bu talep bakımından ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.