Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 23.2.1938 günlü 1937/23-1938/9 sayılı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.5.1999 günlü 133/142 kararları ışığında, somut olayla ilgili 765 sayılı TCK'nın 491/3,522,59,102/4 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nın 141/1, 62/1,66/1-e, 66/2-4,67/4. maddeleri ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda; 765 sayılı Yasa hükümlerinin 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süreleri bakımından sanık yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. Maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 23.04.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi