B O Z M A Ü Z E R İ N E
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2013 tarihli ve 2012/1338 Esas, 2013/467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci, 53 üncü ve 52 nci maddeleri uyarınca, 1 yıl hapis ve 100 TL adli cezası ile cezalandırılmalarına, tekerrür hükümlerin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2013 tarihli ve 2012/1338 Esas, 2013/467 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 12.04.2017 tarihli ve 2015/3772 Esas, 2017/9168 Karar sayılı kararı ile görevsizlik nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2018/43 Esas, 2019/352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası,168 inci,62 nci 58 inci, 53 üncü ve 52 nci maddeleri uyarınca, 5 ay hapis ve 20,00 TL adli cezası ile cezalandırılmalarına, tekerrür hükümlerin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
1. Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğini aralarında mevzunun hukuki uyuşmazlık olduğunu, katılanın zararını giderdiğini hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık tarafından zararın tamamının giderilmediği, asgari hadden ceza tayinin yeterli olmayan gerekçeye dayandırıldığı,sanık hakkından asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayinin gerektiği gözetilmeden usul ve yasaya aykırı kurulan hükmün bozulmasına ilişkinidir.
1. Sanığın MİT'te çalıştığı ve ihaleye çıkacak eski araçlar bulunduğunu kendisine bunlardan uygun olanlardan birisini alabileceğini belirterek katılandan 14.000,00 TL para aldığı iddia olunmuştur.
2. Sanık savunmasında; atılı suçu işlediğini kabul etmemiştir.
3. Mahkemece tüm dosya kapsamına dayanılarak;sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı ancak sanığın kovuşturma aşamasında zararları giderdiği kabul edilerek sanığın dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2018/43 Esas, 2019/352 Karar sayılı kararında sanık ve katılan vekilinince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.12.2023 tarihinde karar verildi.