HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz
edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu ancak sanık ...'in temyiz isteminin bir haftalık yasal süreden sonra olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/20 Esas, 2015/926 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına(2 defa),
2. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
1. Sanık ...'in temyizi, gerekçe ile hükmün hatalı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, atılı suçların sabit olmadığına, ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyizi, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, Mahkemenin değerlendirmesinin hatalı olduğuna, ilişkindir.
Şikâyetçi ...'ün, lehine düzenlenen 10.03.2013 keşide tarihli ve 9.500,00 TL bedelli çeki arkasına ciro işlemi yapmadan eşi olan sanık ...'e verdiği, adı geçen sanık tarafından da çekin vadesinden önce tahsil etme imkanının olup olmadığının araştırılması için sanık ...'e verildiği, sanık ... tarafından da temyiz dışı sanık ... ile birlikte şikâyetçi ... adına sahte ciro atılmak suretiyle çekin bankadan tahsil edildiği kabul edilerek sanıklar Servet ve Onur'un resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına dair
temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın yokluğunda verilip 27.04.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 31.05.2016 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu belirlenmiştir.
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın alınan savunmasında, eşinden aldığı çekin tahsil durumunu araştırmak amacıyla Onur'a verdiğini, çeke sahte imza atılarak tahsil edileceğini öngöremediğini, atılı suça iştirakinin olmadığını savunması, sanık ...'in alınan savunmasında, suça konu çeki tahsil etmek isteyince ciro eksikliği nedeniyle bankanın ödeme yapmaması üzerine şikâyetçi ...'ü aradığını ve onun verdiği rıza doğrultusunda sanık ...'nın ... ismini yazdığını, kendisinin de imzaladığını ve çeki tahsil ettiğini beyan etmesi karşısında, sanık ...'ün, sanık ...'in sahtecilik eylemine iştirak ettiğine dair, savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/20 Esas, 2015/926 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Nevşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/20 Esas, 2015/926 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.12.2023 tarihinde karar verildi.