SUÇLAR: Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, somut olayda, sanık ... hakkında her ne kadar daha önce 20.10.2010 tarihli ve 2009/1949 Esas, 2010/1402 Karar sayılı kararı ile katılana karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukukî sonuç doğuracağı, somut olayda ise 15.02.2022 tarihli ve 2021/1035 Esas, 2022/65 Karar sayılı kararın hukukî sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükümlerin bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf taleplerinin merciince incelenmesi için dosyanın Tebliğname'ye aykırı olarak incelenmeksizin İADESİNE, 15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.