İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2016/197 Esas, 2019/392 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
b. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
c. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
d. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2020/11 Esas, 2021/253 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının(aleyhe) ve katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
a. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
d. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
A.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
B.Sanık ...'ın temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ceza miktarına, ilişkindir.
C.Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, ceza miktarına, ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay tarihinde maktul ...'ın kardeşi olan ... ile tanık ... arasında söz kesimi töreni düzenleneceği bu kapsamda söz töreninin ardından tanık ...'nin evinden ayrıldıktan sonra evin önünde bulunan bir aracın yolun kapattığı, bu aracın yoldan çekilmesi için korna çalındığı ve seslenildiği ve akabinde sanıklar Elüstü ailesi ile tartışmanın başladığı, tartışma neticesinde ...'ın ağır derecede yaralandığı ve akabinde vefat ettiği, ...'un ağır derecede yaralandığı ve olay yerinde bulunan tarafların da ... ile giderilebilecek şekilde yaralandığı,
Her ne kadar öncelikle sanık ... hakkında adam öldürmek ve ...'u ağır şekilde yaralamak, katılan ...'yı yaralamak suçlarından dolayı cezalandırılması istenilmiş ise de özellikle olayın hemen akabinde alınan sıcağı sıcağı beyanlarında olay yerinde meydana gelen kavgada çok sayıda insanın bulunduğu, kimin kime vurduğunun belirtilmediği dikkate alındığında sanık ... hakkında olaydan çok sonra yaklaşık olarak 3,5 ay sonra verilen beyanların katılanların daha fazla suçtan, daha fazla kişinin ceza almasına yönelik beyanlarının olduğu, sanık ...'ın gerek ...'ın ölümüne, gerek ...'un ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğinin, dahlinin bulunduğu, sıcağı sıcağına alınan beyanlarla doğrulanamaması, sanığın da üzerine atılı suçu inkar etmesi, katılanların olaydan çok sonrasında yargılama aşamasındaki beyanlarının da yine bahsedildiği üzere daha fazla kişinin daha fazla suçtan dolayı ceza almasına yönelik beyanlar olduğu kanaati ile şüpheden sanık faydalanır ilkesi gereğince delil yetersizliğinden dolayı sanık ...'ın meydana gelen ...'ın ölümü ile neticelenen kavgada bulunduğu ancak sanığa yargılanmaya konu katılanlara karşı ve maktule karşı iddianamede belirtilen eylemleri yaptığının açık, net bir şekilde tespit edilememesi nedeniyle üzerine atılı müştekilere karşı eylemlerinden dolayı delil yetersizliğinden dolayı ayrı ayrı Beraat kararı vermek gerektiği, anlaşılmıştır.
2.Sanıların savunmaları, katılanlar ve tanık beyanları, 25.01.2010 tarihli otopsi, adli tıp raporları, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Olay günü ... ... ile tanık olarak ifadesine başvurulan ... (...) arasında söz merasimi olduğu, törenin ardından katılanların evden ayrılarak araçlarına yöneldikleri, sanıklar ... ve ...'nün olay yerine geldikleri aracı diğer araçların geçişini engelleyecek şekilde yolun ortasına bıraktıkları, katılanların yolun açılmasını bekledikleri, ... süre yol açılmayınca katılan ...'un kornaya bastığı, aracın çekilmesi için seslendiği ancak kornaya basılmasına sinirlenen sanıklar ... ve ...'nün " niye kornaya basıyorsunuz şerefsizler" diyerek kavgayı başlattıkları, aracından inen katılan ...'a sanıklar ... ve ...'nün ellerindeki bıçaklarla saldırdıkları, oğlunu korumak için üzerine kapanan katılan ...'yı sanık ...'ın bıçakla basit şekilde yaraladığı, katılan ...'un yaralanmanın etkisiyle yere düşerek kendinden geçtiği, bu sırada sanıklara engel olmak amacıyla damat adayı ... Bakça'nın ağabeyi olan ... Bakça'nın olaya müdahale ettiği, bunun üzerine sanıklar ... ve ...'ın maktule yönelerek saldırdıkları ve maktulü 2 ayrı yerinden bıçakla yaraladıkları, bu sırada büyüyen kavgada sanık ...'nün de katılanlardan ...'u sopa ile basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde yaraladığı, katılan ...'un olay sebebiyle sol üst kadrandan 1 adet, sol gluteal bölgede 2 adet, sağ uylukta 2 adet, sağ inguinal bölgede 1 adet olmak üzere toplam 6 adet Esas No
kesici delici alet yarası aldığı, katılanın olay sebebiyle 2 ayrı yaralanmasının ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye sebep olur mahiyette bulunduğu ayrıca, sol alt ekstrimite ayak ve parmak fonksiyonlarındaki kısıtlılığın organlardan birinin işlevini sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu, maktulün ise vücudunda aldığı iki adet kesici alet yarası tanımlandığı, bu yaralardan birinin tek başına ölüme neden olacak şekilde bulunduğu, diğer yaranın ise öldürücü nitelikte bulunmadığı, maktulün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu öldüğü, sanık ...'ın maktul ...'a yönelik eylemi, diğer sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiği,
Sanık ...'ın öldürülen ...'a yönelik kasten öldürme, katılan ...'ya yönelik bıçakla kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs,sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik sopa ile kasten yaralama suçlarının sübut bulduğundan ilk derece mahkemesince yanılgılı değerlendirme sonucu verilen beraat hükümlerinin kaldırılarak, sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.
1.Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan yapılan incelemede; sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihi itibari ile dolduğu belirlenmiştir.
2.Sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların eylemleri ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
A.Sanık ... Hakkında Katılan ...'ya Karşı, Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2020/11 Esas, 2021/253 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği
yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki basit kasten yaralama suçlarından kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B.Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Karşı Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.02.2021 tarihli ve 2020/11 Esas, 2021/253 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.02.2024 tarihinde karar verildi.