Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz istemi, atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Kolluk güçlerince yapılan çalışmalarda .......plaka sayılı yolcu otobüsünde yapılan yol kontrolü
sırasında, 15 numaralı koltukta yolculuk yapan sanığa ait valiz ve koli içerisinde 110 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
Sanığın aşamalardaki savunmalarında, olay günü yanında 175 karton kaçak sigara olduğunu, ....... isimli şahısla aynı otobüste bulunduklarını, .....,'de ise 10 karton sigara olduğunu, kendisinde valiz olmaması nedeniyle içinde 65 karton sigara yakalanan valizi, valiz ücreti ödememek için ...'e verdiğini, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını maddi durumu nedeniyle ödeyemeyeceğini beyan etmiştir.
Sanık ...hakkında suç tarihi aynı olan olay nedeniyle yargılamanın, Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/861 Esas, 2022/2602 Karar sayılı dosyasında yapıldığı ve sanık hakkında verilen 30.11.2022 tarihli mahkûmiyet kararının ise Dairemizin 2023/18608 Esas sırasında kayıtlı olarak aynı gün incelendiği belirlenmiştir.
1.Sanık hakkında düzenlenen iddianamedeki anlatımın, aynı otobüste 12 numaralı koltukta yolcu olarak bulunan ...isimli şahsa ilişkin olduğu, gerekçeli kararda da suçun sübutu kabul edilirken 12 numaralı koltukta oturan sanık...'e ait valiz içerisinde toplam 1100 paket sigaraya ilişkin gerekçe kurulduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 170. maddesinin 4. fıkrasında; "İddianamede, yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır." düzenlemesine yer verildiği, aynı Kanun'un 225. maddesi uyarınca ise; “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir.” Bu madde gereğince hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebileceği, anılan kanuni düzenlemelere göre, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna açık aykırılık oluşturacağı cihetle yukarıda belirtilen açıklamalar çerçevesinde, dosyada mevcut iddianamede anlatılan olaylar ile sanığın ne şekilde ilişkilendirildiği açıklanmadan dava açıldığı gözetilerek, iddianame tavzih ettirilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2.Sanığın aşamalarda ısrarla aynı otobüste yolcu olarak bulunduğu ve önceden tanıştıkları anlaşılan sanık...'in valizinde yakalanan 75 karton sigaranın 65 kartonunun da kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında, sanık ...hakkındaki Dairemizce aynı gün incelenen Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/861 Esas, 2022/2602 Karar sayılı dosyası arasındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle, dosyaların birleştirilerek, delillerin birlikte takdir ve tayini sonrasında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 15.02.2024 tarihinde karar verildi.