İNCELENEN KARARIN:
KATILAN SANIKLAR: ..., ... (...)
SUÇLAR: Hırsızlık, tehdit, kasten yaralama, silahla kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat
Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Katılan sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına itirazının, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2015 tarihli ve 2015/255 D.İş sayılı kararı ile reddedildiği belirlenerek yapılan incelemede;
1. Katılan sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... (...) hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanık ...'ın 16.08.2023 tarihli dilekçesi ile, katılan sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmiş olması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 243.maddesi uyarınca katılma hükümsüz kalacağı ve bu itibarla temyize hak ve yetkisi kalmayacağından, katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2.Katılan sanık ... müdafiinin, sanık ... hakkında silahla kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümler ile katılan sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... hakkında silahla kasten yaralama ve tehdit suçlarından eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 106/2-a, maddelerinin sanık ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle, 86/2. maddelerinde öngörülen cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık asli zamanaşımının, 05.03.2015 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, katılan sanık ve sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.