1- Sanık ... hakkında;
a) 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1, TCK'nın 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK'nın 265/1-3. maddesi uyarınca mahkumiyet
c) TCK'nın 152/1-a, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a) 5015 sayılı Kanunun ek 5/1, TCK'nın 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK'nın 265/1-3-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... Gümrük Müdürlüğünün gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik, katılanlar ... ile ...’in müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla görevli memura karşı cebir ve şiddet göstererek hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtima koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan ve sanık ...’un atılı suçu silahtan sayılan taşla işlemesi nedeniyle sanıklar hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2 ve sanık ... hakkında anılan Kanunun 265/4. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; kararda 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluğuna hükmedilmemiş ise de; madde ile düzenlenen hak yoksunluğu kazanılmış hak teşkil etmeyip güvenlik tedbiri niteliğinde bulunduğundan hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olarak her zaman uygulanması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.