1-Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 314/2, 53/1-2-3,58/9 maddesi yollamasıyla 58/6, 62/1,63/1,3713 ... Kanun'un 5/1 inci maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçildi;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299 uncu maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... ve ... ile ilgili olarak düzenlenen veri inceleme raporlarının hükümden sonra dosyaya gönderildiği görülmüş ise de, bu sanıklar yönünden bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ... müdafileri ile Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık ... yönünden temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezaların, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 ... CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının tümüyle çıkartılarak yerlerine "Örgüt mensubu olan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK'nın 58/9 uncu maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;
A-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 ... kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 ... kararında; "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağının" kabul edildiği gözetilmekle,
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların, anılan uygulamayı kullandıklarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduklarına dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, öncelikle mümkün olması halinde ilgili birimlerden ayrıntılı olarak ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının getirtilmesi, tespit ve değerlendirme raporlarının temin edilememesi halinde sanıkların teknik olarak bu programı kullandıklarının tespiti açısından HIS (CGNAT) ve HTS kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanıklara atılı suçun vasfının her türlü şüpheden uzak olarak tayin ve tespiti açısından UYAP bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanıklar hakkında herhangi bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa onaylı örneklerinin getirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
B-Sanık ...'a ilişkin veri inceleme raporunda; sanığın diğer dosya sanığı ...'un vekili olarak gösterildiği de dikkate alınarak, öncelikle söz konusu raporların karşılaştırılarak
incelenmesi, yine raporda zümre başkanı "...", öğretmeni "..." ve vekili olduğu ifade edilen “...” isimli şahısların kimlikleri tespit edilerek haklarında soruşturma ve kovuşturma olup olmadığı, var ise bu soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında sanık ile ilgili olarak ifade yahut beyan bulunup bulunmadığının tespiti, bu ifade ve beyanlar ile birlikte, veri inceleme raporunda "zümre başkanı, öğretmen ve vekil olarak görünen şahıslar hakkında soruşturma ve kovuşturma olan kişilerin ByLock kullanıcısı olup olmadıkları, ByLock kullanıcısı olduklarının belirlenmesi halinde tespit değerlendirme tutanaklarında sanığın ekleyenler yahut eklenenler arasında kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
C-... Palalı isimli şahsın sanık ...; ... ... isimli şahsın sanık ...; ... Kaldırım isimli şahsın ise; sanık ... hakkındaki ifade ve teşhis tutanaklarının duruşmada CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine okunması, gerekirse de ifade yahut beyan sahiplerinin duruşmada tanık sıfatı ile dinlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Tüm bu delillerin tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
D-Kabul ve uygulamaya göre ise;
a)Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen cezaların, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
b)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 3713 ... Kanun'un 5/1 inci maddesi uygulanarak tayin edilen cezadan TCK'nın 62 nci maddesi uyarınca 1/10 oranında indirim yapılması esnasında sonuç hapis cezasının "7 yıl 5 ay 3 ..." yerine "6 yıl 17 ay 3 ..." olarak hatalı hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;
A-Sanıklar ... ve ... açısından;
Ayrıntıları Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.12.2016 tarihli ve 2016/17-939,2016/465 ... kararı ile Dairemizin 16.01.2018 tarihli ve 2017/3415 Esas, 2018/495 ... kararında açıklandığı üzere;
Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılaması yapılan sanıklar ... ve ...'ın, yargılama aşamasında kendilerinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi CMK'nın 156 ncı maddesi gereğince de re'sen bir müdafi görevlendirilmediği, sanıklara isnat edilen “silahlı terör örgütü üyeliği” suçunun niteliği dikkate alındığında, CMK'nın 150 nci maddesinin 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca haklarında müdafi görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında,
Anayasa'nın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan ... yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma haklarının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafi hazır bulundurulmaksızın hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1,197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
B-İstinaf ve temyiz kanun yolu aşamalarında emniyet mensubu olan anılan sanıklarla ilgili veri inceleme raporlarının dosyaya gönderildiği anlaşıldığından, öncelikle veri inceleme raporlarına dayanak teşkil eden “Garson” adlı gizli tanığın daha önce hakim huzurunda alınan ifade tutanağı ve CMK’nın 134 üncü maddesine göre alınan Hakimlik kararı ile varsa ayrıntılı analiz raporunun soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından temin edilmesi, sonrasında ise sanıklar hakkında ilgili veri inceleme raporları ve örgüt faaliyetleriyle ilgili beyanlarda bulunan;
a)Sanık ... açısından; hüküm verildikten sonra dosyaya geldiği anlaşılan veri inceleme raporunun,
b)Sanık ... açısından; hüküm verildikten sonra dosyaya geldiği anlaşılan veri inceleme raporunun, ayrıca veri inceleme raporuna göre; zümre başkanı "...", öğretmeni "..." ve vekili olduğu ifade edilen “Muhterem Bulduk” isimli şahısların kimlikleri tespit edilerek haklarında soruşturma ve kovuşturma olup olmadığı, var ise bu soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında sanık ile ilgili olarak ifade yahut beyanların,
c)Sanık ... açısından; hüküm verildikten sonra dosyaya geldiği anlaşılan veri inceleme raporu ile ... ... ve ... isimli şahıslara ait ifade ve teşhis tutanaklarının, ayrıca veri inceleme raporuna göre; zümre başkanı "...", öğretmeni "..." ve vekili olduğu ifade edilen “... ...” isimli şahısların kimlikleri tespit edilerek haklarında soruşturma ve kovuşturma olup olmadığı, var ise bu soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında sanık ile ilgili olarak ifade yahut beyanların,
ç)Sanık ... açısından; hüküm verildikten sonra dosyaya geldiği anlaşılan veri inceleme raporunun,
d)Sanık ... açısından; hüküm verildikten sonra dosyaya geldiği anlaşılan veri inceleme raporunun, ayrıca veri inceleme raporuna göre; zümre başkanı "..." ve öğretmeni "..." isimli şahısların kimlikleri tespit edilerek haklarında soruşturma ve kovuşturma olup olmadığı, var ise bu soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında sanık ile ilgili olarak ifade yahut beyanların,
e)Sanık ... açısından; hüküm verildikten sonra dosyaya geldiği anlaşılan veri inceleme raporu ile ... ... isimli şahsa ait ifade ve teşhis tutanaklarının, ayrıca veri inceleme raporuna göre; zümre başkanı "...", öğretmeni "Halid" ve vekili olduğu ifade edilen “... Berk” isimli şahısların kimlikleri tespit edilerek haklarında soruşturma ve kovuşturma olup olmadığı, var ise bu soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında sanık ile ilgili olarak ifade yahut beyanların,
f)Sanık ... açısından; hüküm verildikten sonra dosyaya geldiği anlaşılan veri inceleme raporu ve ... isimli şahısa ait ifade ve teşhis tutanaklarının,
g)Sanık ... açısından; hüküm verildikten sonra dosyaya geldiği anlaşılan veri inceleme raporu ile ... ... ve ... Öztokatlı isimli şahıslara ait ifade ve teşhis tutanaklarının, ayrıca veri inceleme raporuna göre; zümre başkanı "...", öğretmeni "..." ve vekili olduğu ifade edilen “... ... ...” isimli şahısların kimlikleri tespit edilerek haklarında soruşturma ve kovuşturma olup olmadığı, var ise bu soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında sanık ile ilgili olarak ifade yahut beyanların,
h)Sanıklardan ele geçirilen dijital materyallere ait inceleme raporlarının,
Ayrıca UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanıklar hakkında bilgi ve beyana rastlanması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, var ise beyanda bulunan kişiler ile yukarıda ifadeleri gönderilen şahısların duruşmada tanık olarak beyanlarının alınması, toplanacak tüm bu delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanıklar ve müdafilerine duruşmada okunması ve tartışılmasından sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Hukuka aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nın 307/5 maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanıklar ..., ... ve ...'ın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 ... Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 ... Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.