Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ...'ın 07.03.1953 tarih ve 29 sıra numarasıyla tapuda ... adına kayıtlı taşınmazı 11.02.1983 tarihli ve 179 yevmiye sayılı resmi satış akti ile adına tescil ettirdiğini, satışta kullanılan vekâletnamelerin geçersiz olduğunu, ayrıca vekâlet veren ....'un 78 yaşında bulunmasına rağmen sağlık raporu aldırılmadığını ileri sürerek resmi satış işleminin ve buna dayanılarak yapılan tescil işleminin iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davaya cevap veren bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların dava açmakta hukuki yararlarının ve aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.06.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ..., davacı . ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ...gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların, ileri sürdükleri iddialarla eldeki davayı açmakta hukuki yararları bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2015 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.350.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edenden alınmasına, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.