Dava, ilk tevkifat tarihini takip eden aybaşından itibaren davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 04.09.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın sigortalılık tespitine yönelik istem yönünden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, yaşlılık aylığı yönünden ise 04.09.2008 tarihli tahsis talep dilekçesi bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1. maddesi uyarınca, anılan Kanunun yürürlük tarihine kadar 506,1479,2925,2926,5434 sayılı Kanunlar ile 506 sayılı Kanunun geçici 20. maddesine göre oluşturulan sandıklara tâbi sigortalılık başlangıçları ile hizmet sürelerinin tabi oldukları Kanun hükümlerine göre değerlendirileceği ve genel olarak Kanunların geriye yürümemesi kuralı karşısında, davanın yasal dayanağının 2926 ve 1479 sayılı Kanunlar olduğu kabul edilmelidir.
Yapılan yargılama sonunda, mahkemenin davacının, davalı Kurum tarafından 01.05.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilmesi nedeniyle, sigortalılığın tespitine yönelik istem yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, tahsis talebi yönünden davacının 04.09.2008 tarihli tahsis talebinin bulunmaması nedeniyle talebin reddine karar verildiği anlaşılmakta olup, davacıya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için yazılı talepte bulunmuş olmasının yasanın aradığı zorunlu koşullardan bulunmasına göre, davacının Kuruma intikal etmiş bir tahsis talebinin bulunmaması halinde dava tarihi tahsis talep tarihi olarak kabul edilmek suretiyle davacının yaş, prim ödeme süresi ve özellikle tarım Bağ-Kur sigortalılığı kapsamında prim borcu olup olmadığı, böylece yaşlılık aylığı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ayrıca, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti yönünden dava açıldıktan sonra davalı Kurumun davacıyı 01.05.1994 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil etmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakta olup, konusuz kalan talep yönünden davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi de isabetsizdir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.