SUÇLAR: - Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizlemeye teşebbüs
- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
- Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle basit yaralama
- Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında şikâyetçi ...'e karşı kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle basit yaralama suçundan neticeten hükmolunan 3.000,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanık hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/782 Esas, 2015/981 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
1. Şikâyetçi ...'e karşı kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle basit yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Şikâyetçiler ... ve ...'ye karşı kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca neticeten 7.600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
3. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delâletiyle aynı maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 25 gün hapis cezasından çevrilen 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
4. Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizlemeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 nci, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği özetle; eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiğine, suç işleme kastının bulunmadığına, haksız yere ceza aldığına, adli para cezalarını ödeyecek durumda olmadığına ilişkindir.
A. Sanık Hakkında Şikâyetçi ...'e Karşı "Kişinin Yerine Getirdiği Kamu Görevi Nedeniyle Basit Yaralama" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Hükmün tür ve miktarı itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık Hakkında "Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma", "Resmi Belgeyi, Bozma, Yok Etme veya Gizlemeye Teşebbüs" ve "Şikâyetçilere Karşı Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret" Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ihbar üzerine yapılan yargılamada duruşmaya gelmeyen sanık hakkındaki hükümler açıklanmış ise de, denetim süresi içinde suç işlediğine ilişkin ihbar yazısının örneği de eklenip “dosyanın yeniden ele alındığı ve duruşmaya gelmediği takdirde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı” uyarısı da yazılarak, sanığa duruşma tarihi ve saatiyle birlikte usulüne uygun olarak tebligat yapılması, sanık geldiğinde diyeceklerinin sorulması, daha sonra hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, ihbar üzerine yapılan yargılamada, usulüne uygun şekilde duruşma tarihi ve saati tebliğ edilmeyen sanığın yokluğunda hükümler kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Sanığa isnat edilen ve basit yargılama ile seri muhakeme usulüne tabi olan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu ve yine basit yargılama usulüne tabi olan kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden, 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 23 üncü ve 24 üncü maddeleri ile düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 250 nci ve 251 inci maddelerindeki "Seri Muhakeme Usulü” ve “Basit Yargılama Usulü"nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendi ile "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de; hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin, 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden; 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
A. Sanık Hakkında Şikâyetçi ...'e Karşı "Kişinin Yerine Getirdiği Kamu Görevi Nedeniyle Basit Yaralama" Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/782 Esas, 2015/981 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında "Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma", "Resmi Belgeyi, Bozma, Yok Etme veya Gizlemeye Teşebbüs" ve "Şikâyetçilere Karşı Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret" Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/782 Esas, 2015/981 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.12.2023 tarihinde karar verildi.