Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği; Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2016 tarihli ve 2016/145 Esas, 2016/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Sanığın temyiz isteği özetle; 08.03.2016 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR (İLK DERECE MAHKEMESİ NİN KABULÜ)
"...yapılan yargılama sonucunda iddia, savunma, 21/01/2016 tarihli yakalama tutanağı, ekspertiz raporu, mahkememizin 2015/1365 E 2016/42 K sayılı karar örneği ve tüm dosya kapsamına göre: Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/143 esas sayılı dosyasından uyuşturucu ticareti yapmak suçundan aranan sanığın, suç tarihinde, üzerinde ekspertiz raporuna göre metanfetamin, esrar, eroin ve kokain ve bunların kalıntısını içeren uyuşturucu madde alımında kullanılan madde ve eşyalarla yakalandığı, sanığın suçunu ikrar ettiği, Sanık hakkında 01/07/2015 tarihinde işlediği aynı mahiyetteki suçu nedeniyle Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/10180 soruşturma sayılı dosyasında hakkındaki tedavi ve denetim yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesi ile 08/12/2015 tarihli iddianame ile mahkememizin 2015/1365 Esasında kayıtlı kamu davasının açıldığı, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 18/01/2016 tarih 2015/1365 Esas 2016/42 Karar sayılı kararı ile ihlal koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği 6545 sayılı yasa ile değişik TCK'nın 191/6.maddesinde, sanık hakkında aynı yasanın 4.maddesine göre kamu davasının
açılmasından sonra suçun tekrar işlenmesi halinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilemeyeceği öngörülmüş olup, 2015/1365 Esas sayılı dosyada ihlal koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, TCK'nın 191/6. maddesinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar verilmemesi için sadece, suç tarihinden önce ihlal nedeniyle iddianame düzenlenmesinin yeterli görüldüğü, ihlal nedeniyle açılan önceki davanın mahkumiyet, beraat ya da başka şekilde sonuçlanması arasında fark gözetilmediği, bu itibarla sanık hakkında iş bu olay nedeniyle soruşturma aşamasında kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar verilmemesinde yasaya aykırı bir yön olmadığı, sanığın suçunun sabit olduğu" gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
21.01.2016 tarihinde, sanıktan ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin paket sayısı, niteliği ve ele geçiriliş biçimine göre, sanığın eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
Başkaca yönleri incelenmeyen Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2016 tarihli ve 2016/145 Esas, 2016/220 Karar sayılı kararının, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.12.2023 tarihinde karar verildi.