Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 44 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalının hileli eylemleri sonucunda davalıya temlik ettiğinden bahisle hile hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/154 Esas sayılı davasında, yine davalının kendisini kandırması nedeniyle davadan feragat ettiğini, okuma yazma bilmediğini ve davalının bu durumdan yararlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/154 Esas sayılı davasının eldeki dava bakımından kesin hüküm teşkil ettiğini, dava konusu taşınmazdaki payını usule uygun şekilde satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, feragatin iptalini gerektiren bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.