Esastan ret
Taraflar arasındaki hak sahipliğinin ve tecavüzün tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince birlikte ... sahipliğinin tespitine ve tecavüz talepleri yönünden davanın husumetten redine karar verilmiştir.
Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacılar vekili, duruşma istemi olmaksızın davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 13.02.2024 günü hazır bulunan davacılar vekili Avukat Hafize Özdilek ile davalı asıl ve vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... tarafından 2004 yılında satın alınan www.elemanonline.com isimli internet sitesinin İşkur'un ihtarı üzerine kapatıldığını, ... şirket kuruluncaya kadar davalının DB Danışmanlık isimli firmasının ... istihdam bürosu belgesi altında hizmet verilmesi, şirket kurulduktan sonra anılan internet sitesinin de bu şirket üzerinden işletilmesi ve ortaklık paylarının ... % 25, ... % 25, ... % 25 ve ... Baransel % 25 olması için anlaşma yapıldığını, inançlı temlik gereğince dava konusu ... adının davalının danışmanlık şirketine devredildiğini, devirden sonra ... adının tüm veri tabanlarının oluşturulmasının, internet sitesinin tasarımının, programlanmasının ve ... kodlarının müvekkilleri tarafından hazırlandığını, davalının inanç sözleşmesinin gereğini yerine getirmediğini ve sunucu şifreleri değiştirildiğinden, müvekkillerinin siteye erişiminin 11.05.2013 tarihi itibariyle kesildiğini, davalıya noterden ihtar gönderilerek eylemlerine son vermesinin istendiğini, adi ortaklığı temsil yetkisinin kaldırıldığını, birlikte hak sahipliğinde Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanacağını, davalının aynı tasarımla ve kodlarla www.elemanonline.com.tr ibareli ... adını alarak müvekkillerinin ... sahipliğinden ... ... adlarına zarar verdiğini ileri sürerek davalının www.elemanonline.com.tr ... adından yaptığı yayının ve ... adının devrinin tedbiren engellenmesini, müvekkillerinin www.elemanonline.com ... adı ve bu ... adından yayın yapan internet sitesi üzerinde ... sahibi sıfatıyla birlikte hak sahibi olduklarının tespitini, davalının www.elemanonline.com.tr ... adından yayınladığı internet sitesi ile müvekkillerinin ... sahipliğinden ... haklarına tecavüz ettiğinin tespiti ile tecavüzün men'ini ve ref'ine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin yanlış gösterildiğini, müvekkilinin dava konusu ... adının ve web sitesinin sahibi olan firmanın iki ortağından birisi olduğunu, DB Danışmanlık firmasının ... adını ve web sitesini davacılardan ...’dan satın aldığını, satış işleminden sonra davacıların reklam gelirleri ve ücret karşılığında teknik destek ve danışmanlık hizmeti sağladığını, site gelirlerinin artması üzerine davacıların şirkete ortak olmak istediklerini, davacıların, dava konusu ... adının sunucularında bulunan tüm verileri ve tabanlarını yurtdışında başka bir sunucuya aktardıklarını, cezai müeyyide gerektiren bu eylem için şikayetin yapıldığını, davacıların dava konusu ... adı sahipliğinde haksız ve hukuka aykırı değişiklikler yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 31.10.2008 tarihli sözleşme, davacı ...'nun davaya konu web sitesinin ... adı kayıt ve masraflarını kendi kredi kartı ile ödemesi, e-mail yazışmalarında elemanonline kurucu ortak ve sıfatlarını kullanmaları, bilişim uzmanı bilirkişinin 27.02.2013 tarihli olup, www.elamanonline.com ve www.elemanonline.com.tr ... adı altında kullanılan sitelerin aynı elin mahsulü ve iskeleti olduğuna dair tespiti ile duruşma da dinlenen davacı tanıklarının beyanlarından, davacıların, davaya konu web sitesinde davalı ile birlikte adi ortaklık şeklinde ... sahibi oldukları kanaatine varılarak; davacıların www.elemanonline.com ... adlı web sitesi üzerinde davalı ile birlikte ... sahibi olduklarının tespitine, davacıların, www.elemanonline.com.tr ... adlı internet sitesinin ... sahipliğinden kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğine yönelik davada ise; internet sitesinin ... adının dava dışı DB Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti'ne ait olduğu, devir sözleşmesinin bu şirket ile yapıldığı, göz önüne alınarak davalı aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
1.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu ... sahipliğinin, müvekkili davacılara ait olduğunu, davalının dava konusu esere dair hak sahipliği bulunmadığını, davalı tanığı ...'in, yerel mahkemede 10.12.2014 tarihinde görülen celsedeki beyanında ... sahipliğinin yalnızca davacılara ait olduğunu belirttiğini, bahse konu satış ve devir sözleşmesinin ... sahipliğini kapsamadığından, sadece müvekkilleri davacıların ... sahibi olduklarının ... hale geldiğini, mahkemece ... sahipliğine davalı da dahil edilerek, ... sahipliğinin ait olduğu kişiler hususunda hatalı tespit yapıldığını, ... adının ... sahipliğine konu edilmesi ve müvekkilleri davacıların ... adının ... sahipliği hakkına sahip olduğunun tespiti gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
2.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; elemanonline.com ... adı üzerinde davacıların müvekkili ile birlikte hak sahibi olduğunun tespitinin açıkça hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu, “elemanonline” ... adını kullanma hakkının da müvekkilinin kendisi adına tescilli markasından ... haklar ile birlikte münhasıran müvekkiline ait olduğunu, 31.10.2008 tarihli sözleşmenin inanç sözleşmesi olduğu ve taraflar arasında adi ortaklık kurulduğu hususlarını ispat edecek nitelikte herhangi bir yazılı belgenin dosyaya sunulamadığını, müvekkili tarafından her ay davacılara ödenen meblağın ortaklık ilişkisi sebebiyle değil, danışmanlık hizmeti dolayısıyla hizmet bedeli olarak yatırıldığını ispat ettiklerini, davacı ... ile DB Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. arasında 31.10.2008 tarihinde akdedilen sözleşme ile bu ... adının tüm kullanım ve mülkiyet haklarının müvekkiline devredildiğini, Yargıtay içtihatlarına göre inançlı temlik sözleşmelerinin yazılı delille ispatı gerektiğini, akdedilen sözleşme domain ve web sitesi satış sözleşmesi olduğunu, bilirkişi raporunda, akdedilen sözleşmenin ... adının devrine ilişkin bir sözleşme olarak kabul edilmesi gerektiği şeklinde hatalı bir tespit yapıldığını, sözleşmenin “Domain (... Adı) ve Web Sitesi Satış Sözleşmesi” şeklindeki adından dahi tarafların iradelerinin yalnızca ... adı devrine ilişkin olmadığının açıkça anlaşıldığını, ... adı ve web sitesinin ... niteliğinde olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, tarafların iradelerinin www.elemanonline.com ... adlı web sitesinin tüm mülkiyet haklarının devri yönünde olduğunu, mahkemece mali haklara dair sözleşmelerde devir olunan mali hakların ... ... sayılması gerektiği ifade edilmiş ise de, eldeki davaya konu uyuşmazlık bakımından www.elemanonline.com ... adının ... niteliğinde olmadığını, mahkemece ... adının hatalı değerlendirme ile ... niteliğinde görülerek mali hakların müvekkiline devredilmediğine karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesi kararında esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacılar vekili ve davalı vekilinin istinaf talebinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.
Taraf vekilleri temyiz dilekçelerinde özetle; istinaf dilekçelerindeki itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.
Dava, davacıların www.elemanonline.com web sitesi üzerinde davalı ile birlikte ... sahibi olduklarının tespiti, www.elemanonline.com ... adlı web sitesinin davacıların ... sahiplerinden ... haklarına tecavüz ettiğinin tespiti ile tecavüzün meni ve refine ilişkindir.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 10,52 nci maddeleri.
Dava, davacıların www.elemanonline.com web sitesi üzerinde davalı ile birlikte ... sahibi olduklarının tespiti, www.elemanonline.com ... adlı web sitesinin davacıların ... sahiplerinden ... haklarına tecavüz ettiğinin tespiti ile tecavüzün meni ve refine ilişkin olup, 31.10.2008 tarihli Domain ve Web Sitesi Satış ve Devir Sözleşmesi başlıklı sözleşme, Devralan-DB Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti. ile Devreden-... arasında imzalanmıştır. Sözleşmenin altında DB Danışmanlık Hiz. Ltd. Şti.'nin kaşesi ve imza bulunmaktadır. Bu durumda, davacıların işbu davaya konu iddialarını akidi konumunda bulunan şirkete yöneltmesi gerekirken şirket ortağı ve yetkilisi ...'e yöneltmeleri doğru olmamış, davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi bu nedenle isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
3. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Bozma sebebine göre davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,
Takdir olunan 17.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacılardan alınarak, davalıya verilmesine,
Peşin alınan temyiz karar harcının istekleri halinde ilgililere iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.