Dava dilekçesinde imar uygulaması nedeniyle taşan kısımlara ilişkin mülkiyetin devri veya taşan kısım üzerinde irtifak hakkı tesisi, birleşen 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/605 E. davada; müdahalenin önlenmesi ve 1000 TL (ıslah ile 35.819,20 TL) ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın terditli temellük talebi yönünden kabulü, birleşen davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması taraf vekillerince (davalı-birleşen davacı vekilince duruşma istemli olarak) tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı-k.davalı vek.Av. ...geldi. Davalı ve vekil Av. gelmedi. Temyiz eden Av...nun dilekçesi okundu. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için 29/11/2012 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 900 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 2,75'er TL bakiye temyiz harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine, 29/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.