İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, (sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan ilk derece mahkemesince verilen cezanın arttırılmış olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükmün temyize tabi olduğu, bu hususta ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 26.02.2021 tarihli temyiz isteminin kesinlikten reddine dair ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu, hükmün temyize tabi olduğu), 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci
fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2018 tarihli ve 2015/78 Esas, 2018/467 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında ...'a yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
c. Sanık ... hakkında ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2020/754 Esas, 2021/180 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan ilk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vasisi, katılan bakanlık vekili, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
b. Sanık ... hakkında ...'a yönelik silahla tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında ...'a yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakları gözetilerek 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c. Sanık ... hakkında ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan bakanlık vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği beraatine,
Karar verilmiştir.
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkında verilen kararların usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'in suça iştirak ettiğine,
2. Katılan bakanlık vekilinin temyiz sebepleri; hükümlerin usûl ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... hakkında kasten yaralama suçuna iştirakten indirimsiz ve üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine,
3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın ...'ı yaralamadığına, suçun sabit olmadığına, mahkûmiyetin hatalı olduğuna,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ..., kardeşi ... ve arkadaşı ... ile kendi işlettikleri alkollü işletmeden çıkıp eğlenmek amaçlı ... Restorana gittikleri, bir süre sonra sanık ...'nın işyerinde çalışan katılan ... ile tanık ...'yı çağırdıkları, onların da taksi ile geldiği, bir süre birlikte oturup sohbet ettikleri, vakit geçirdikleri, işletme içerisinde kavga ve tartışma olmadığı, işletmenin dışına çıktıkları sırada ...'ın husumetli olduğu ... ve yanında bir kaç kişi ile karşılaştıkları, iki grup arasında tartışma başladığı, sanık ...'nın araçtan aldığı tabanca ile havaya ateş ettiği, kavganın ayrılmadığı, sanık ...'in tarafları tanıdığı için araya girmek amaçlı sanık ...'ya müdahale ettiği, silah olan elini tuttuğu, bu sırada silahın tekrar ateşlendiği, silahın olay anında sağlam ve çalışır durumda olup kendiliğinden ateş almasının söz konusu olmadığı, kurşunların yakında bulunan ancak kavgaya taraf olmayan sanık ...'nın arkadaşı olan katılana isabet ettiği, katılanın 3 kurşun isabeti sonucu ... tehlike, ağır (4.) derece kırık ve iyileşme olanağı bulunmayan hastalık meydana gelecek şekilde yaralandığı, sanıklar ... ve ...'in katılan ...'nın yaralanmasına birlikte sebebiyet verdikleri kabulü ile mahkumiyetlerine, sanık ...'nın ...'a yönelik silahla tehdit suçunu işlediği kabulü ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
a. Sanık ... hakkında ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
b. Sanık ... hakkında ...'a yönelik silahla tehdit suçundan Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de; haksız tahrikin asgari oranda uygulanması gerektiği kabulü ile yeniden hüküm kurulduğu, cezanın kazanılmış hak nedeniyle bozma öncesi miktar gibi belirlendiği anlaşılmıştır.
c. Sanık ... hakkında ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan; ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın eyleme katılmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ...'a yönelik olası kastla yaralama ve ...'a yönelik silahla tehdit eylemlerinin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'in ...'a yönelik olası kastla yaralama eylemine iştirak etmesinin mümkün olmadığı, beraat kararında isabetsizlik görülmediği, tehdit suçunda ...'dan kaynaklanan haksız söz ve hareketlerin içeriği dikkate alınarak, uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
1. Sanık ... hakkında ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2020/754 Esas, 2021/180 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2. Sanık ... hakkında ...'a yönelik silahla tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;
Kurulan hükümde sonuç cezanın kazanılmış hak nedeniyle belirlendiği sırada "önceki miktar üzerinden infazına" şeklinde hüküm kurulması yerine, kazanılmış hak oluşturan ceza miktarının sonuç ceza şeklinde gösterilmesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2020/754 Esas, 2021/180 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasında (2-b) kısmında sonuç cezanın belirlendiği kısımdaki "1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılmasına, yerine "sonuç cezanın 1 yıl hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2024 tarihinde karar verildi.