Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine
Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün Hazine vekili, Orman İdaresi vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; davacılar ..., ... ve ...’ın temyiz itirazlarının reddine, davalılar Orman İdaresi vekili ile Hazine vekilinin dava konusu 565 parsel ... taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, davalılar Orman İdaresi vekili ile Hazine vekilinin 565 parsel dışındaki taşınmazlara yönelik temyiz itirazları açısından ise; "Dava konusu parsellerin bir çoğu yargılama sırasında yapılan ve çekişmeli parseller yönünden kesinleşmeyen orman kadastrosu sırasında orman olarak belirlenen taşınmazlara sınırdır. Çekişmeli parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının bir çoğu çalılık ve mera gibi değişir sınırlıdır. Yine dava konusu 126 ve 127 parsellerin bitişiğindeki 101 ada 31 nolu parsel Asliye Hukuk Mahkemesinin tescil karar sonucu oluşan Kasın 1976 tarihli ve 17 nolu tapu kaydına dayanılarak davacı ve davalı ...adına tespit edilmiştir.Sözü edilen tapu kaydı doğuda taşlık ve mera okumakta olup çekişmeli 126 ve 127 nolu parseller ile 128 parsel yönünü mera ve taşlık olarak göstermektedir. Bunlardan 126 ve 127 nolu parsellerin davalı olmaları nedeni ile tutanakları gönderilmiş ise de, 128 nolu parselin kimin adına tespit edildiği anlaşılamamaktadır. 101 ada 128 nolu parselinde Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olması gerekir. 101 ada 128 parselin tutanak aslı getirtilerek kimin adına tespit edildiği belirlenmeli, şayet taraflar yada hazine adına tespit edilmiş ise yada tarafların dayandığı tapu veya vergi kayıtları uygulanarak tespit edilmiş ise 101 ada 128 parselinde dava konusu olduğunun kabul edilmesi gerekir. Asliye Hukuk Mahkemesinde ki dava dilekçesinde yazılı taşınmazların sınırına göre aktarılan dosyanın konusunun hangi parseller olduğu belirlenmemiştir. 101 ada 3 ve 130 nolu parsellerin öncesinin bir bütün olduğu, 859 nolu 8.000 m2 yüzölçümündeki vergi kaydının uygulandığı ve kayıt fazlasının 130 parselden ayrıldığı, 130 nolu parselin güney batısında 424 ve 425 nolu, kuzey batısında 426 nolu orman sınır noktalarının bulunduğu ve parselin orman sınırı içinde kaldığı ancak nitelik kaybı ile orman sınırı dışına çıkarıldığı tutanakta yazılı olduğu halde yeterli orman araştırması yapılmadığı gibi taşınmazların orman niteliğini kaybedip kaybetmediği de belirlenmemiştir. Dava konusu 101 ada 698 ve 699 nolu parsellere 6.000 m2 yüzölçümlü 64 nolu vergi kaydı uygulanmıştır.Bu parsellerin güney sınırında Devlet ormanı vardır. Kayıt miktar fazlası ayrılarak hazine adına tesciline karar verilmiş ise de, gerek gerçek kişiler adına tesciline karar verilen gerekse hazine adına kayıt miktar fazlası olarak tesciline karar verilen taşınmazlar yönünden yapılan orman araştırması yetersizdir. 101 ada 912 nolu parselin komşu 911 nolu parselle bir bütün halinde ve 166 tahrir nolu vergi kaydı kapsamındadır, 911 nolu parsel Tescil davası sonucunda oluşan Kasım 1976 tarihli ve 10 nolu tapı kaydına dayanılarak 6.000 m2 yüzölçümü ile... adına tespit edilmiştir. 912 nolu parsel ise 7.700 m2 yüzölçümü ile 1992/21 ... dosyada davalı olduğu bildirilerek ve malik hanesi açık bırakılarak sınırlandırılmıştır. ...’ın Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/370 ... açtığı tescil davası sonucunda oluşturulan ve 911 nolu parsele uygulanan Kasım 1976 tarihli ve 10 nolu tapu kaydının kuzeyi mera okumaktadır. 911 ve 912 nolu parsellerin öncesi bir bütün olduğuna göre taşınmazın bir parçasının tescil davasına konu edilip diğer kısmının dava dışı bırakılması hayatın olağan akışına aykırıdır. 166 nolu vergi kaydının kuzeyi ve güneyi taşlıktır ve güneyde ... Devlet ormanı bulunmaktadır. O halde 101 ada 911 nolu parsele uygulanan ve Asliye Hukuk Mahkemesinin tescil kararı ile oluşan Kasım 1976 tarihli ve 10 nolu tapu kaydının dayanağı olan tescil krokisi ile mahkeme kararı getirtilip yerine uygulanmalı ve usulüne uygun orman araştırması yapılmalıdır. Dava konusu 101 ada 1290 ve 1291 parsellerin öncesini bir bütün olduğu ve 136 tahrir nolu vergi kaydı kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca 1290 nolu parsele Kasım 1976 tarihli ve 11 nolu tapu kaydı uygulanmıştır. İlk Derece Mahkemesince tapunun dayanagı olan kroki getirilip uygulanmamış ve taşınmazların yakınında Kirazdere Devlet Ormanı bulunduğu halde yeterli orman araştırması yapılmamıştır. Dava konusu 1377 nolu parsel ...adına Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/370 ... dosyasında verilen tescil kararı sonucunda oluşturulan Kasım 1976 tarihli ve 15 nolu tapu uygulanarak tescil edilmiş ancak taşınmazın ortak miras bırakan Emen Atan’dan kaldığı bildirilmiştir. Yerel bilirkişi ve tanıklarda taşınmazın...’dan kaldığını doğrulamışlardır. Sözü edilen tapu kaydı davada hazineni taraf olması halinde hazineyi bağlar ise de Orman İdaresi ve diğer mirasçıları bağlamaz. İlk Derece Mahkemesince tapu kaydının dayanağı olan harita getirtilip mahallinde uygulanmamış, kapsamı belirlenmemiş ve orman araştırılması yapılmadığı gibi hazinenin davada taraf olup olmadığı araştırılmamıştır. Dava konusu 1378 nolu parsel belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiş ve dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklarda taşınmazın ...tarafından İzzet Duman’dan satın alındığını söylemişlerdir. Taşınmazı 3 yönden çeviren 48 nolu parsel ise 62.400 m2 yüzölçümü ile ...adına tespit edilmiştir. 48 nolu parsele revizyon gören 849 ve 851 nolu vergi kayıtlarının toplam miktarı 22.000 m2 dir. Vergi kayıtlarının sınırında taşlık okuduğu iktisap hanesinde yazılıdır. Bu vergi kayıtları getirtilerek taşınmaz yönünü ne olarak okuduğu araştırılmadığı gibi yeterli orman araştırması yapılmamıştır. O halde; Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/112-1975/370 ve 1983/520 Esas ... dava dosyaları ile açılan 1983/112 ... dava dosyasında birleştirilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilen ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma kararından sonra 1992/21 Esasına kaydedilen bu davalara konu olan taşınmazların dava dilekçesinde yazılı olan sınırlarına göre kadastro sırasında hangi ada hangi parsel olarak işlem gördüğü belirlenmesi bakımından öncelikle bir tespit keşfi yapılmalı, bundan sonra Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan davanın konusu olan başka taşınmazlar var ise bunların tutanak asılları getirtilmeli ve tespit tutanaklarının kesinleşmediği nazara alınarak adlarına tespit yapılan kişiler davaya dahil edilip husumet yaygınlaştırılmalıdır. Dava konusu taşınmazların bir kısmına Halil Atan ‘ın Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava sonucunda mahkemenin 30.6.1976 tarihli ve 1975/370-1976/301 ... tescil kararları sonucunda oluşan Kasım 1976 tarihli ve 10,11 ile 17 nolu tapu kayıtlarının revizyon gördüğü anlaşıldığından bu tapu kayıtlarının dayanağı olan mahkeme kararları ve tapu sicil müdürlüğü dosyasından mahkeme kararları ile dayanağı olan krokiler getirtilmeli, yine dava konusu taşınmazların komşuları olan parsellerden bir kısmına ait tespit tutanakları ve dayanakları getirtilmemiş olduğundan bunlara ait tespit tutanakları ve dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları getirtildikten sonra, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planları da ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ve çevre araziye de uygulanmak suretiyle, öncelikle memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planında; taşınmazların öncesinin ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116,4785 ve 5658 ... Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 ... Kanun'un 45 inci maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 tarihli ve 31/13 Esas-Karar; 14.03.1989 tarihli ve 35/13 Esas-Karar ve 13.06.1989 tarihli ve 7/25 Esas-Karar ... kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 ... Kanun'un 14 üncü maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak vergi kaydı genişletilebilir sınırları da içerdiğinden, komşu parsel dayanak kayıtlarından yararlanmak ve değişmez sınırdan başlamak üzere 3402 ... Kanun'un 20/c ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı orman veya ormandan açma değil ise, miktar fazlasının, sınırda bulunan ormandan açma yapılmak suretiyle oluştuğu kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir” açıklamalarına yer verilmek suretiyle, İlk Derece Mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı gerekçesiyle hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda;
“1-Davacı ... davası kapsamında gösterilerek davalı kılınan ancak dava konusu edilmediği bildirilen alan üzerindeki ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 113 ada 380 parselin ... kızı 1936 doğumlu Zeynep Yiğit, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 113 ada 381 parselin ... kızı 1936 doğumlu ..., ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 113 ada 382 parselin ... kızı 1947 doğumlu ... adlarına TESPİT VE TESCİLLERİNE,
2-Orman ve Hazineye yönelik davaların kısmen KABULLERİNE, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 101 ada 699 parselin B ile, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 101 ada 698 parselin A ile gösterilen kısımlarının ayrılarak orman niteliği ile Hazine adına TESPİT VE TESCİLLERİNE, bu parsellerin kalan kısımlarının ayrı ayrı 8'er hisse kabul edilerek 6 hissesinin ..., 1 hissesinin ... ve 1 hissesinin ... adlarına TESPİT VE TESCİLLERİNE,
3-... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi,101 ada 565 parsel yönünden açılan davanın önceki kararı temyiz üzerine temyiz başvuruları reddedilerek onanmış olmakla, Hazine ve Ormanın davalarının reddi gözönüne alınarak yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
4-Diğer davalılar yönünden açılan davaların kısmen KABULLERİ ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 101 ada 1291,1377,4,912,126,127,235 parsellerin 8'er hisse kabul edilerek 6'şar hissesinin ... oğlu ..., 1'er hissesinin ... kızı ..., 1'er hissesinin ... kızı ... adlarına TESPİT VE TESCİLLERİNE,
5- ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi,101 ada 130 parsel ... taşınmazın B ile, 18 parsel ... taşınmazın yine B ile gösterilen alanlarının Hazine adına TESPİT VE TESCİLLERİNE, bu parsellerin A ile gösterilen alanlarının ayrı ayrı 8'er hisse kabul edilerek, 6'şar hissesinin ..., 1'er hissesinin ... ve 1'er hissesinin ... adlarına TESPİT VE TESCİLLERİNE,
6-... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi,101 ada 1290,1378 parseller ve 113 ada 383 parsel ... taşınmazların ... adına TESPİT VE TESCİLİNE,
7-... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi,101 ada 676 parselin tutanağının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına,
8-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 621,60 TL harcın asıl ve birleşen dava davalılarından alınarak Hazineye irat kaydına,
9-Yargılama nedeni ile asıl ve birleşen davalarda davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davanın genel mahkemede açılan tescil davası niteliğinde olup, davalıların yasal hasım olduğu dikkate alınarak, davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Asıl dava ve birleşen 2002/18 esas ... dosyalarında davacılar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden 3402 ... Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin asıl dava ve birleşen 2002/18 esas ... dosya davalılarından alınarak ... ve ...'a verilmesine,
11-Birleşen 1983/520 esas ... dosya davacısı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3402 ... yasanın 31/3 maddesi uyarınca takdir edilen 2725,00 TL vekalet ücretinin birleşen 1983/520 esas ... dosya davalılarından alınarak ...'a verilmesine,
12-Asıl dava ve birleşen 2002/18 esas ... dava dosyalarında Hazine ve ... kendilerini aynı hukuki sebepten ötürü kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden 3402 ... yasanın 31/3. maddesi uyarınca takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin asıl dava ve birleşen 2002/18 esas ... dosyaları davacılarından alınarak Hazine ve Orman Genel Müdürlüğüne eşit olarak verilmesine,
13-Asıl dava ve birleşen 2002/18 esas ... dava dosyalarında ... ... ve ... Belediye Başkanlığı kendilerini aynı hukuki sebepten ötürü kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden 3402 ... yasanın 31/3. maddesi uyarınca takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin asıl dava ve birleşen 2002/18 esas ... dava dosyaları davacılarından alınarak ... ... ve ... Belediyesine eşit olarak verilmesine” karar verilmiş, karar davalılardan Hazine vekili, Orman İdaresi vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1991 yılında yargılama sırasında yapılan ve çekişmeli taşınmazlar açısından kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/b madde uygulaması vardır.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalılar Hazine vekili, Orman İdaresi vekili ve ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. 6100 ... HMK’nin 297/2 nci maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Bu cümleden olarak; dava konusu 18,130,698 ve 699 parsel ... taşınmazlar ile ilgili olarak kısmen Hazine lehine kısmen de şahıslar lehine tescil hükmü kurulmasına rağmen, Hazine ve şahıslar lehine tescil hükmü kurulan kısımlara esas olacak bilirkişi raporu ve eki krokisinin hüküm fıkralarında belirtilmemesi ve kararın eki sayılmaması doğru olmamıştır.
3. Dava esas itibariyle kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK’nin 713/1 maddesi gereğince açılan tescil isteğine ilişkin olup yargılama sırasında dava konusu taşınmazlara tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Tescil davasında yasal hasım durumunda bulunan Hazine ve diğer kamu tüzel kişisi davalılar, harç, avukatlık ücreti ve diğer yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar. Dava, davacılar yararına sonuçlansa dahi eksik harcın davacılardan alınmasına, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına ve davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Mahkemece, bu husus gözden kaçırılarak davalılar aleyhine harç ve avukatlık ücreti yükletilmiş olması da doğru olmamıştır.
Ne var ki bu hata ve yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
1.Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar Hazine vekili, Orman İdaresi vekili ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
2. (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle; İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin sonunda yer alan TESPİT VE TESCİLLERİNE ibarelerinden sonra gelmek üzere, “.... Harita ve Kadastro Mühendisi T. Y tarafından hazırlanan 15.04.2019 havale tarihli bilirkişi ek raporunun ve eki krokisinin kararın eki sayılmasına....” ibarelerinin yazılmasına, hükmün (5) numaralı bendinde yer alan “....101 ada 130 parsel ... taşınmazın....” ibarelerinden sonra gelmek üzere “..... Bilirkişisi B.Ö tarafından hazırlanan 07.10.2008 tarihli ek raporda ve eki krokide ....” ibarelerinin, yine aynı fıkrada yer alan “....18 parsel ... taşınmazın yine ....” ibarelerinden sonra gelmek üzere “..... Bilirkişisi B.Ö tarafından hazırlanan 07.10.2008 tarihli ek raporda ve eki krokide ....” ibarelerinin yazılmasına, (5) numaralı bendin sonuna, “.... Bilirkişisi B.Ö tarafından hazırlanan 07.10.2008 tarihli ek rapor ve eki krokinin kararın eki sayılmasına ....” ibarelerinin eklenmesine, hükmün (8) numaralı bendinde yer alan “....asıl ve birleşen dava davalılarından ....” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “....davacılardan....” ibaresinin yazılmasına, hükmün (10) numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “...Asıl ve birleşen 2002/18 esas ... dosyasının niteliği gereği davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına....” ibarelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, 05.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.