Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/209 Esas, 2015/368 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 208 inci maddesinin birinci fıkrası, 62,50 ve 52 nci maddelerinin ikinci fıkrası uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
1. O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; suç vasfının değiştiği kanaatiyle sanık hakkında iddianamede belirtilen sevk maddesinden farklı bir maddeye dayanarak hüküm kurulmasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226 ncı maddesinin birinci fıkrası dolayısıyla usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Sanığın temyiz isteği; hakkında erteleme veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilecekken, katılan şikayetinden vazgeçtiği halde cezalandırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
1.Sanık ile katılan arasında daha önce yapmış oldukları alışverişten dolayı düzenlenen senedin bir kısmını sanığın ödediği, tanık ...'ın bakkal dükkanında sanık ile katılanın bir araya geldikleri, sanığın bononun kalan parasının hazır olduğunu belirterek katılandan bonoyu istediği, katılanın da alacağının ödeneceği düşüncesiyle bonoyu sanığa verdiği, sanığın bonoyu alarak yırtmak sureti ile yok ettiği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. Her ne kadar sanığın fiili iddianamede resmi belgeyi bozmak olarak nitelendirilmiş ve 5237 sayılı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrası dikkate alınarak, suça konu belgenin kambiyo senedi olması nedeni ile resmî belgede sahtecilik suçuna ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiş ise de; 5237 sayılı Kanun’unda resmi belge ile özel belgenin gerek sahtecilik gerekse bozmak, yok etmek veya gizlemek suçları açısından ayrı ayrı düzenlendiği cihetle, suça konu yırtıldığı iddia olunan bononun ele geçirilememiş olması ve parçalarının bir araya getirtilip 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 776 ncı maddesinde sayılan yasal unsurları taşıyıp taşımadığının saptanamaması karşısında; "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince suçun konusunu oluşturan senedin özel belge niteliğinde sayılması gerektiği kanaatiyle sanığın özel belgeyi yok etme suçunu işlediği ve suçun konusunu oluşturan senedin tekrar bir araya getirilmesinin mümkün olmaması nedeniyle sanığın eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalmadığı kabulü ile temyize konu hüküm kurulmuştur.
Resmi belgeyi Bozmak, Yok Etmek veya Gizlemek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talep edilen sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, “Özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme” suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 208 inci maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/209 Esas, 2015/368 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.