Davanın kısmen kabulüne
Davacı ... idaresi Düzce ili, Boğaziçi beldesi, Kabalak mahallesinde yapılan orman kadastrosunun 21.07.2006 tarihinde ilân edildiğini, toplam 368.291 m² yüzölçümündeki 37 adet parselin 1981 yılından önce orman vasfını kaybettiği gerekçesi ile 6831 ... Kanunun 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını, yapılan inceleme sonucu bu taşınmazların 1982 tarihli memleket haritasında orman olarak göründüğünün saptandığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılma işleminin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece yargılama sırasında 21.12.2011 tarihli celsede her bir parsel için tefrik kararı verilmiş, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne, 26.09.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda P XIII parselde (B) harfi ile gösterilen 527,64 ve (C) harfi ile gösterilen 432,87 metrekarelik alanların 2/B sınırlamasının iptali ile, orman sınırları içerisine alınmasına, geri kalan (A) harfi ile gösterilen 8.017,09 metrekarelik lik alanın tespit gibi tesciline, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığına açılan davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... idaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 06.04.2021 tarihli ve 2020/4378 - 2021/3328 ... kararıyla "Mahkemece öncelikle, davasını Hazine’ye yöneltmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde, Hazine'nin savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne; Düzce ili, Merkez ilçesi, Kabalak Köyü, PXIII numaralı parsel üzerindeki 2/B uygulamasının 26.09.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide B harfiyle gösterilen 527,64 ve C harfiyle gösterilen 432,87 m2lik kısımlar yönünden iptaline ve bu kısımların orman sınırları içerisine alınmasına, Düzce ili, Merkez ilçesi, Kabalak Köyü, P XIII numaralı parselin 26.09.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide A harfiyle gösterilen 8017,09 m2lik kısmının 6831 sy yasanın 2/B maddesi gereğince hazine adına orman dışına çıkarılmasına, ... yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, Karar kesinleştiği takdirde dosyanın Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı ... idaresi tarafından temyiz edilmiştir.
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Ancak; eldeki davanın 2/B madde çalışmalarına itiraz mahiyetinde olduğu gözetilerek davacı ... İdaresinin davasının reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, zaten davaya konu orman kadastro komisyonu işlemi ile 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan (A) harfiyle gösterilen 8017,09 m2lik kısmın 6831 ... Kanunun yeniden 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman dışına çıkarılmasına karar verilmesi ve karar kesinleştiği takdirde dosyanın Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
1-Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... idaresinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2- yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... idaresinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin b numaralı alt bendinde yer alan "A harfiyle gösterilen 8017,09 m2lik kısmının 6831 sy yasanın 2/B maddesi gereğince hazine adına orman dışına çıkarılmasına" ibaresinin hüküm yerinden çıkartılarak, yerine “A harfiyle gösterilen 8017,09 m2lik kısma yönelik davanın reddine” ibaresinin yazılmasına, yine İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hüküm yerinden çıkartılmasına ve hükmün, 6100 ... Kanunun geçici 3 üncü maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. Maddesi uyarınca bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, 14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.