İstinaf başvurusunun esastan reddi
Suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2019 tarihli ve 2017/422 Esas, 2019/509 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2019/3990 Esas, 2020/2364 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Suça sürüklenen çocuğun suçu işlemediğine,
2.Lehe indirim hükümlerinin uygulanmadığına,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay tarihinde saat 21.30 sıralarında katılan ...'ın sokak üzerinde yürüdüğü sırada temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in katılanın önüne geçerek "ne yapıyorsun" diye sordukları, mağdurun daha önceden tanıdığı ancak samimiyetinin olmadığı suça sürüklenen çocuklara "iyiyim" diyerek cevap vermesi sonrası temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın cebinden bir bıçak çıkarıp bıçağı katılanın göğsüne dayadığı, suça sürüklenen çocukların katılana "paran var mı" diye sordukları, katılanın yok diyerek cevap verdiği ancak suça sürüklenen çocuk ...'in katılanın sağ ön cebine elini sokarak cebinde bulunan 50,00 TL parayı aldığı ve parayı aldıktan sonra ...'ın bıçağı katılanın göğsünden çektiği, katılanın bir fırsatını bulup suça sürüklenen çocukların bulunduğu yerden kaçtığı, yoldan geçen bir otomobilin içine bindiği, otomobil sürücüsüne bıçakla gasp edildiğini anlattığı, kimliği belirlenemeyen otomobil sürücüsünün telefon ile olayı ihbar ettiği, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edildiği anlaşılmıştır.
2.Katılanın aşamalarda alınan beyanları dosya arasında mevcuttur.
3.Suça sürüklenen çocuğun atılı suçlamayı kabul etmediği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h maddesi uyarınca hükmedilen 10 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı yasanın 31/3 üncü maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılırken 7 yıl hapis cezası yerine 6 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmiş ise de; sonuç ceza değişmediğinden anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Dosya içinde yer alan 30.01.2019 tarihli oturumda suça sürüklenen çocukun 18 yaşını tamamlamadığı gözetilmeden duruşmanın kapalı yerine açık yapılması telafisi olanaklı olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurdan 50,00 TL paranın alındığının anlaşılması karşısında; suç tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği suça sürüklenen çocuğa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması hususunun gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
2-Suç tarihi itibari ile 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.11.2020 tarihli ve 2019/3990 Esas, 2020/2364 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA,
Gerekçe bölümünde açıklanan bozmanın suça sürüklenen çocuk ...'a sirayetine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.02.2024 tarihinde karar verildi.