DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Dava Konusu İstem: Dava; davacının İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, "Dernek kurmak ya da spor dernekleri dışındaki derneklere üye olmak" fiilini işlediğinden bahisle 682 sayılı KHK'nın 8/6-(ff) maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...... günlü, .../... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:...sayılı kararıyla; dosya kapsamında bulunan soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden; davacının, ... Sulh Ceza Hakimliğinin... sayılı dosyasında FETÖ/PDY terör örgütü içerisinde yer aldığına ilişkin bilgi bulunması ve ... Cumhuriyet Savcılığınca gözaltına alınması üzerine görevden uzaklaştırılarak hakkında disiplin soruşturması açıldığı, Dernekler Bilgi Sistemi üzerinden yapılan incelemede davacının, ... Eğitimciler Derneğine üyelik kaydının tespit edildiği ve Derneğin feshedildiği 23/12/2015 tarihine kadar üyeliğinin devam ettiği, bu durumun hem Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/33. maddesi hem de 682 sayılı KHK'nın 8/6-(ff) maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasını gerektirdiği, kendisine isnat edilen fiili sübut bulan davacının 682 sayılı KHK'nın 8/6-(ff) maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından; ihraç edildikten sonra meslekten çıkarılmasında kamu yararı olmadığı, davalı idarenin iç yazışmasına ait belgede dernek kaydına rastlanmadığına ilişkin ibare olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K: 2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY:
Dosyanın incelenmesinden; ... Sulh Ceza Hakimliğinin... günlü, ... sayılı dosyasında davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütünün hiyerarşik yapısı içerisinde yer aldığına ilişkin bilgi bulunması üzerine 12/10/2016 tarihinde ... Cumhuriyet Savcılığınca davacının gözaltına alınması ve Kaymakamlık Makamınca görevden uzaklaştırılıp Ardahan İl Emniyet Müdürlüğünün davacı hakkındaki iddiaların araştırılmasına ilişkin 24/08/2017 günlü, 109 sayılı yazısı üzerine açılan soruşturmada, Dernekler Bilgi Sistemi (DERBİS) üzerinden yapılan incelemede, Ardahan Eğitimciler Derneğine üyelik kaydının tespit edildiğinden bahisle, hakkında meslekten çıkarma cezası tesis edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu disiplin cezasına esas dernek üyeliğinin yapıldığı tarihte yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/33 maddesinde; "Dernek kurmak ya da spor dernekleri dışındaki derneklere üye olmak, ya da Türk Polis Teşkilatı Güçlendirme Vakfı dışında vakıf kurmak ya da başka vakıfların organlarında görev almak," disiplin suçu için "meslekten çıkarma" cezası öngörülmüştür.
23/01/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-(ff) maddesinde de; "Dernek kurmak ya da spor dernekleri dışındaki derneklere üye olmak" fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-(ff) bendinde, "Dernek kurmak yada spor dernekleri dışındaki derneklere üye olmak" fiili meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; Geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında ise; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir.
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından, kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde, doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının polis olarak 24/07/2010 tarihinde göreve başladığı, Ardahan Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 24/08/2017 tarihli Araştırma Tutanağı'nda davacının, FETÖ/PDY Terör Örgütü ile irtibatlı/iltisaklı olan Ardahan Eğitimciler Derneğinde üyelik kaydının bulunduğu ve Derneğin Olağanüstü Kongre ve Yönetim Kurulu kararı ile 23/12/2015 tarihinde kendini feshettiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından soruşturma kapsamında verilen ifadede, polis olarak göreve başlamadan önce Yakutiye Dershanesinde öğretmen olarak görev yaptığı dönemde kendi iradesi dışında Ardahan Eğitimciler Derneğine üye yapılmış olabileceği, Derneğe üye olduğunu bilmediği belirtilmiştir. Ayrıca, dava dosyasında davacının anılan Derneğe üye olduğu tarihten Derneğin kendini feshettiği 23/12/2015 tarihine kadar dernek faaliyetine katıldığını veya derneğe üye olma kastının varlığını gösterir herhangi bir bilgi ya da belge de bulunmamaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından kendi iradesi ile Derneğe üye olmadığının belirtilmesi ve Derneğin kendini feshettiği 23/12/2015 tarihine kadar dernek faaliyetine katıldığını veya derneğe üye olma kastının varlığını gösterir herhangi bir tespitin de bulunmaması karşında, davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Makemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02/10/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Davacının temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.