DANIŞTAY
YEDİNCİ DAİRE
Dava konusu istem: Asıl borçlu şirket ... Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ithal edilen araçlara ilişkin düzenlenen satış faturalarında özel tüketim vergisi matrahlarının düşük gösterildiğinden bahisle re'sen tarh edilen 2008 ile 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile yargı harcının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin anılan kamu alacaklarına isabet eden kısımları yönünden iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bozma kararı üzerine, ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin öncelikle asıl borçlu şirket hakkında usulüne uygun şekilde takip yapılarak söz konusu kamu borçlarının şirketten tahsil olanağının kalmadığının anlaşıldığı, asıl borçlu şirketin...tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilen 19/12/2012 tarihli ortaklar kurulu kararına göre davacının şirketteki tüm hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığı, bu durumda davacının şirket ortağı olduğu 2008 ile 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi borçlarından şirket ortağı sıfatıyla kusursuz sorumluluğunun bulunduğu, öte yandan ödeme emri içeriğinde bulunan yargı harçları davacının şirket ortaklığından ayrılmasından sonraki tarihlerde verilen yargı kararlarından kaynaklandığı görülmekle davacının bu yargı harçlarından sorumlu tutulamayacağı, tüm bu hususlar dikkate alındığında, ödeme emrinin dava konusu edilen yargı harçlarına ilişkin kısmında hukuka uyarlık; kalan kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin yargı harçlarına isabet eden kısımlarının iptaline; dava konusu edilen kalan kısımları yönünden kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından; asıl borçlu şirket hakkında usule uygun malvarlığı araştırması yapılarak borcun öncelikle şirketten tahsiline çalışılmadığı, dava konusu ödeme emri düzenlenirken şirketteki ortaklık süresi ve hisse oranının gözetilmediği, davalı idarece; kesinleşen alacakların tahsili amacıyla davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Davalı idarece, savunma verilmemiş; davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Davalı idarenin temyiz istemi ile davacının ödeme emrinin 2008 yılının Ağustos, Eylül, Aralık dönemleri ile 2009 yılının Ocak, Şubat, Mayıs, Temmuz dönemlerine ait özel tüketim, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin reddinin gerektiği, davacının temyiz isteminin kısmen de kabul edilerek, ödeme emri içeriği 2008 yılının Ocak ilâ Haziran dönemlerine ait özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kamu borçlarının yargı kararlarıyla iptal edildiği anlaşıldığından, bu kısma ilişkin temyize konu hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan bölge idare mahkemesi vergi dava dairesi kararının iptale ilişkin hüküm fıkrası ile ödeme emrinin 2008 yılının Ağustos, Eylül, Aralık dönemleri; 2009 yılının Ocak, Şubat, Mayıs, Temmuz dönemlerine ait özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısımları yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrası, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, taraflarca temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
Vergi Dava Dairesinin, ödeme emrinin 2008 yılının Ocak ilâ Haziran dönemlerine ait özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısımları yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yönelik davacının temyiz istemine gelince;
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; asıl borçlu ... Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 2008 yılının Ocak ilâ Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak tek kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda; tek kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergileri yönünden davanın reddi; vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarının ise iptali yolunda verilen (ayrı ayrı olacak şekilde döneme göre açılan davalar sırasıyla) ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı; E:..., K:... sayılı; E:..., K:... sayılı; E:..., K:... sayılı; E:......, K:... sayılı; E:..., K... sayılı kararlarına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvuruları üzerine Dairemizin sırasıyla, 10/12/2019 tarih ve E: 2016/3882, K: 2019/6547 sayılı; E: 2016/3892, K: 2019/6549 sayılı; E: 2016/3881, K: 2019/6546 sayılı; E: 2016/3894, K: 2019/6551 sayılı; E: 2016/3893, K: 2019/6550 sayılı; E: 2016/3887, K: 2019/6548 sayılı bozma kararları ile anılan mahkeme kararlarının davanın reddine ilişkin hüküm fıkralarının bozulduğu, adı geçen Mahkemece bozma kararlarına uyularak verilen sırasıyla ... tarih ve E:..., K:... sayılı; E:..., K:... sayılı; E:... K:... sayılı; E:..., K:... sayılı; E:..., K:... sayılı; E..., K:... sayılı kararlarla, tek kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarının da iptal edildiği, bu kararlara karşı davalı idarece yapılan temyiz başvurularının ise Dairemizin 19/06/2023 tarih ve E: 2022/1980, K: 2023/3097 sayılı; E: 2022/1982, K: 2023/3099 sayılı; E: 2022/1981, K: 2023/3098 sayılı; E: 2022/1979, K: 2023/3096 sayılı; E: 2022/1983, K: 2023/3100 sayılı; E: 2022/2080, K: 2023/3101 sayılı kararları ile reddedilerek anılan kararların onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, asıl borçlu şirket adına yapılan 2008 yılının Ocak ilâ Haziran dönemlerine ilişkin cezalı tarhiyatlara karşı açılan davalarda ilk aşamada ...Vergi Mahkemesince verilen kararlara istinaden düzenlenen... no'lu ihbarnamelerdeki tutarlar esas alınmak suretiyle anılan dönemlere ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan işbu davada, yukarıda yer verilen ilk derece mahkemesi kararları ile Dairemizce temyiz aşamasında verilen kararlar üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu vergi dava dairesi kararının bu yönden bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine; davacının temyiz isteminin ise kısmen kabulüne, kısmen de reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrası ile ödeme emrinin 2008 yılının Ağustos, Eylül, Aralık dönemleri ve 2009 yılının Ocak, Şubat, Mayıs, Temmuz dönemlerine ait özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısımları yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.Kararın, ödeme emrinin 2008 yılının Ocak ilâ Haziran dönemlerine ait özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısımları yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA,
4.... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.